Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 19 (5. szám) - Az államháztartás egyensúlyát javító különadóról és a költségvetési forrásból származó kamattámogatások után fizetendő járadékról szóló törvényjavaslat; a házipénztár adóról szóló törvényjavaslat, valamint egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról... - ELNÖK (Mandur László): - KATONA KÁLMÁN, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
129 Köszönöm a szót, elnök úr. A bizottsági többségi és kisebbségi vélemények ismertetésének hangulatából kiindulva azt tudom mondani, hogy üdítő kivételnek számíthatott a környezetvédelmi bizottság mai ülése, ahol is végső soron a T/231. irományszámú, egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló előterjesztést tárgyaltuk meg, és 10 igen, 8 nem szavazattal a bizottság általános vitára ajánlotta. A bizottsági ülésen - nyilván az ülést vezető bizottsági elnök tapasztalata okán is - jót tett a vitának, hogy igyekez tünk tárgyszerű keretek között vizsgálódni. Ezért megnéztük az itt elhangzott mintegy 30 törvényjavaslatból a környezetvédelmi bizottság hatáskörébe tartozó ügyeket tartalmazó javaslatokat. Ez a társasági adóra vonatkozó, a vámtörvény módosítása, a termékd íjtörvény, a jövedéki adó, a gépjárműilleték, illetőleg a súlyadóra vonatkozó törvényi előírások változtatásai voltak. Mindezeket egybevetve és környezetvédelmi szempontból vizsgálva a törvényjavaslatnak inkább pozitív, semmint negatív szaldója van, és nem feltétlenül a pénzügyi összefüggésekre gondoltunk, amikor így fogalmaztunk, mert többek között olyan adókedvezmények kiterjesztését is tartalmazza ez a csomag - a bevételek kétségtelen, ráadásul meg is célzott növelése mellett - amelyek éppen a környezetv édelem számára fontos jogkövető magatartás kialakítása szempontjából bírhatnak jelentőséggel. Mi értelme ugyanazon termék vonatkozásában más eljárásrendet alkalmazni, mondjuk, az áfa, illetőleg a termékdíj vonatkozásában? Ennek az egységesítését tartalmazz a a biztosítékadás esetében például a beterjesztett javaslat, amit mindenképpen üdvözölni lehet. A miniszterelnök úr a mai politikai vitanap elején fölhívta a figyelmünket arra, hogy mindig is legyünk tekintettel arra, hogy itt nem “vagy”ok vannak, hanem “és”ek vannak. Erre akkor is tekintettel kell lennünk, és a bizottsági ülésen igyekeztünk erre tekintettel lenni, amikor az elemek közül az egyikkel, nevesen most éppen a bevételnövelő ügyekkel foglalkozunk. Ezzel együtt is a bevételnövelést célzó előterj esztés olyan fontos kormányprogramelemeket is érint, mint például az energiafelhasználásunk szerkezete, nevesen a bioüzemanyagok népszerűsítése, elterjesztése, adott esetben adótörvényeken keresztül való feltételjavítása. E vonatkozásban a jövedékiadótörv ény számtalan módosító javaslatot tartalmaz, amely a bioetanollal, illetőleg az ennek alapanyagául szolgáló termékekkel kapcsolatos eljárásrendet és adómentességet állapítja meg. Itt szeretném fölhívni mindannyiunk figyelmét arra, hogy miközben fehéríteni kívánjuk a gazdaságot, a vonatkozó szabályokat még az előttünk álló parlamenti, illetőleg bizottsági vitában alaposan górcső alá kell venni, hogy vajon valóban minden szempontból megfelel a kívánalmaknak, és nem ad újabb kiskaput esetleg olajszőkítéses ügy ek megjelenésének. Mindezeket figyelembe véve az Országgyűlés környezetvédelmi bizottsága - és ezzel szeretném zárni - a mai ülésnapján az említett többségi szavazással általános vitára alkalmasnak ítélte a javaslatot. Kérem önöket is, hogy hasonlóan járja nak el a továbbiakban. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A kisebbségi vélemény ismertetésére most megadom a szót Katona Kálmán képviselő úrnak. KATONA KÁLMÁN , a környezetvé delmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! A környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményét mondom el. Megítélésünk szerint az előterjesztett törvényjavaslat nem mutatja be a módosítások
