Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. július 11 (14. szám) - A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz):
1259 megítélésünk szerint indokolatlanul szigorú. A tényleges képzési költség ugyanis világosan nem a fenntartási normatíva plusz a képzési normatíva összege, hiszen például a fenntartási normatív a egy adott szám, miközben a fenntartás költsége nem vagy alig nő attól, hogy az Auditórium Maximumban tíz hallgató vagy ötszáz hallgató ül, ez lényegében nem jelent többletköltséget. Ilyen módon tehát az így megállapított tényleges képzési költség nemcsak hogy túlzóan, de indokolatlanul is magas, nem a tényleges képzési költséget tartalmazza. Ennek a passzusnak a módosítására nyújtottunk és majd fogunk is még kapcsolódó módosító indítványt benyújtani annak érdekében, hogy az egyetem az államilag finanszíro zott vagy államilag támogatott képzés költségvetési hozzájárulásából keresztfinanszírozást ugyan ne teljesíthessen, tehát ne tolhassa át az állami normatívát a költségtérítéses hallgatók részére, de ez ne is jelentsen indokolatlan és a tényleges képzési kö ltségeket meghaladó terhet azok számára, akik költségtérítéses képzésben vesznek részt. Ehhez kérem majd a tisztelt Ház támogatását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Pálink ás József képviselő úrnak, ötperces időkeretben. Parancsoljon! DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én is egyfelől a tandíj, másfelől a tandíj II., azaz a költségtérítésnek nevezett tandíjhoz kívánok hozzászólni. Mindenekelőtt továbbra is az az álláspontom, hogy a tandíjmentesség körét sokkal szélesebben kellene megszabni, olyan szélesen, ahogyan eddig volt, tehát nem értek egyet a tandíj bevezetésével, amit a törvény szövegét követve most képzési hozzájárulásnak kell nevezni. Nem értek egyet a mértékével sem, hiszen ha a jelenlegi törvénytervezetből kiszámoljuk a mértéket, akkor jóval nagyobb szám jön ki, mint amit a miniszter úr az expozéjában elmondott, vagy amit a miniszterelnök úr többször az elmúlt napokban elmondott. Hozzáteszem, a miniszterelnök úr az elmúlt napokban azt is elmondta, hogy a hallgatók fölső 15 százaléka automatikusan tandíjmentességben részesül, az alsó 15 százaléka automatikusan átkerül az államilag finanszírozott képzésbe. Ha ez így lenne - a törvényben, hála iste nnek, nem ez van, és remélem, nem nyújtanak be ilyen módosítót , képviselő úr, aki, ha jól tudom, matematikusként végzett, ha az Eötvös Lóránd Tudományegyetem matematikus szakán van 15 zseniális matematikushallgató, annak is lesz legjobb 15 százaléka és l egrosszabb 15 százaléka; ezekkel talán nem kellene végigcsinálni ezt a játékot, amit itt a miniszterelnök úr verseny és szolidaritás egyensúlya címén előad. A költségtérítésről: örülök annak, hogy képviselőtársaim belátták, hogy a magyar felsőoktatásban a törvényben leírt mértékű költségtérítés bevezetése gyakorlatilag lehetetlenné tenné azt, hogy hallgatók költségtérítéses képzésben részt vegyenek. Magam is úgy gondolom, hogy a hallgatókkal még költségtérítés címén sem fizettethetjük meg a teljes egyetemi infrastruktúra fenntartását, hiszen a fenntartási költségben benne van a tudományos infrastruktúra fenntartása is. Képviselő Úr! Ha elmegy a Debreceni Egyetemre, ahol megépült az új élettudományi épület, annak a kutatási infrastruktúrájának a fenntartását kár lenne talán a debreceni közgazdászhallgatókkal megfizettetni. Ezért a költségtérítéses képzés vonatkozásában egy kapcsolódó módosító indítvánnyal javasolni fogjuk ennek sokkal kisebb mértékű emelését, nem csatlakozva ahhoz a - mi sokszor használtuk ezt a szót - pénzelvonási dologhoz, aminek kapcsán
