Országgyűlési napló - 2005. évi téli rendkívüli ülés
2006. január 31 (284. szám) - A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. BALOGH MIKLÓS (MSZP):
462 szövegéhez ebben a tekintetben hozzányúlni. Azt javaslom a képviselő úrnak, hogy a sajtóban, a HÖOK közleményeiben nézzen utána ennek a kérdésnek; azt hiszem, hogy m erő jó szándékból, de ebben a kérdésben téved képviselő úr. A HÖOK javaslatait mindenütt, ahol erre alkotmányos lehetőség volt, több körben, több alkalommal a tárca beépítette a törvényjavaslatba, és biztos vagyok benne, hogy az újonnan felmerült körülmény a HÖOK jogi helyzetével kapcsolatban, ha ezt is rendezzük, akkor megnyugtatóan rendeződik a hallgatók joga, mind a kollektív, mind az egyéni jogaik. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra köv etkezik TataiTóth András képviselő úr, MSZP. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Régi vita közöttünk Pettkó képviselő úrral, hogy helyese az a szóhasználat, hogy ha az országnak felelős nemzeti kormánya lenne. Nem vitatom az ellenzéki ké pviselőnek azt a jogát, hogy a kormány felelősségét megkérdőjelezze, de ismét visszautasítom, hogy a nemzeti jelleget megkérdőjelezte. (21.30) Ahhoz, úgy gondolom, egyikünknek sincs joga, hogy a másik képviselő vagy képviselőcsoport, vagy akár a kormány ne mzeti jellegét megkérdőjelezze. A mondanivalóm egyik részét elmondta Arató képviselő úr, hogy a hallgatók ezt a kérdést az előkészítés folyamán nem vetették föl, de abban sincs igaza Pettkó úrnak, hogy az ellenzék fölvetette. Én részt vettem az oktatási tö rvény parlamenti vitájának valamennyi fordulóján, egyetlenegy olyan indítvány sem volt, amely a hallgatói önkormányzatok korábbi szabályozásától eltérő módot javasolt volna. Ez a kérdés az ügyészségi felülvizsgálat során került elő, és nem a politikusok, h anem a törvényességi vizsgálat derítette ki, hogy nemcsak az új törvényben, hanem a korábbi törvényi szabályozásban is olyan megoldás volt, amely nem felelt meg a magyar egyesülési jog törvényeinek. Tehát ezt a két megjegyzést én is szeretném megtenni, kor rigálni Pettkó úr kijelentéseit, ugyanakkor annak örülök, hogy a dolog lényegét elfogadja, és én is üdvözlöm, hogy az MDF képviselőcsoportja támogatni fogja ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Szintén kétperces hozzászólásra következik Balogh Miklós képviselő úr, MSZP. DR. BALOGH MIKLÓS (MSZP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Én is azt szeretném elmondani Pettkó képviselőtársam felszólalására, hogy a törvény tárgyalásakor nag yon büszkék voltunk arra, én magam is a plenáris ülésen elmondtam, hogy az új törvény olyan sok jogot tartalmaz a diákoknak, hogy Európában példamutató; 40 százaléka a diákjogokról szól, tehát azt gondolom, hogy ez egy nagyon szép dolog. De magamat is hibá ztatom azért, mert nem vettük észre, hogy bizonyos dolgok meg egyáltalán nincsenek benne tisztázva jogilag, úgy néz ki, hogy ezt a sok jogot majd hogy nem tudja gyakorolni a Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciája, mert nem jó a státusa, nem jól va n megfogalmazva a törvényben. Éppen ezért azt gondolom, hogy az egy helyes álláspont, hogy mi fölülbíráltuk ezt, és a két képviselőtársam módosító javaslata szeretné tökéletesebbé tenni a törvényt, hogy éppen azok a jogok, melyek a diákokat megilletik és a felsőoktatási törvényt oly európai szintűvé teszik, jól tudjanak működni. Úgyhogy én magamat is hibáztatom, és ezért elnézést kérünk, de úgy gondolom, a mostani módosítás pont ezt korrigálja, és ennek örülni kell. Én is örülök annak, hogy Pettkó
