Országgyűlési napló - 2005. évi téli rendkívüli ülés
2006. január 30 (283. szám) - A lobbitevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ):
288 törvénynek jó néhány olyan szakasza van, ami véleményünk szerint kétharmados. Tehát azt gondoljuk, hogy ez a törvényjavaslat az Alkotmánybíróságnál fog kikötni. Kérem a tisztelt államtitkár urat és a kor mánypárti képviselőket, hogy gondolják meg az MDF képviselői által benyújtott módosítási javaslatokat, hiszen ezek elfogadása esetén a lobbitörvény a civil szervezetek számára sokkal elfogadhatóbb lesz. Ha valaki rámegy a civil szervezetek által írott külö nböző fajta honlapokra, akkor egyértelműen meglátja azt, hogy mit gondolnak a benyújtott, lobbitevékenységről szóló T/17795. számú törvényjavaslatról. Még egyszer kérem, hogy gondolják át ezeket a módosítási javaslatokat, és a szavazás során támogassák eze ket. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Hozzászólásra következik Kis Zoltán képviselő úr, SZDSZ. DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Én az ajánlás 3. pontjában benyújtott módosító indítványunkat kérném a ko rmánytól, hogy szíveskedjenek támogatni, amit Kóródi Máriával együtt adtunk be. Ebben a módosító indítványban azt célozzuk, hogy az egyedi hatósági eljárásokban a koncesszióról, valamint a közbeszerzésekről szóló törvény hatálya alá eső eljárásokban a lobb itevékenység legyen tiltott. Ennek egyszerű az oka: azokban a hatósági eljárásokban, ahol akár az ügyfél kérelmére, akár az ügyféllel szemben vagy valakinek a jogi érdekeit sértő módon indul egy ilyen eljárás, az ügyféli jogállás mindenféle lehetőséget biz tosít annak érdekében, hogy akár szakértőt, akár tanút, akár egyéb bizonyítékot vagy az eljárás alapjául szolgáló bármelyik iratot megismerhessük, felesleges a lobbitevékenység. Felmerült ezzel szemben egy olyan kormányzati kompromisszumos ajánlat, hogy az okban a hatósági eljárásokban, ahol mérlegelési jogköre van a hatóságnak, mégis engedtessék meg a lobbizás. Ad absurdum hatósági eljárásnak minősül, mondjuk, egy olyan szabálysértési ügy, amikor egy kereskedelmi egységben fellelt szabálytalanságok miatt tö bbféle szankcióval is lehet élni, be lehet zárni, meg lehet büntetni, fel lehet függeszteni, és akkor majd elindulnak a lobbisták annak érdekében, hogy ugyan, ne zárjuk már be. Tudom, abszurd a példa, de hatósági eljárás ez is, az is. Tehát nem tartjuk sze rencsésnek azt, hogy egyedi hatósági eljárásokban lobbitevékenység megengedett legyen, még akkor sem, ha ennek ellenérve az, hogy ezzel szűkítjük a korrupciót. Kérem szépen, a korrupciót meg kell szüntetni a hatósági eljárásokban; azt hivatali visszaélésne k, vesztegetésnek vagy döntéshozó szervek jogellenes befolyásolásának hívják, és ezt legalizálni úgynevezett lobbitevékenység törvénybe iktatásával nem célszerű. Kérem a kormányt, ezt gondolja át. A Pettkó András által említett módosító indítványokkal visz ont nem tudunk egyetérteni, nevezetesen, a lobbitevékenység egy üzletszerűen végzett gazdasági haszonszerző tevékenység. A civil szervezetek, az érdekképviseletek érdekérvényesítő képességét itt tárgyalgattuk ma éjszaka éppen ötvenszer, hogy ilyen érdekegy eztető, olyan érdekegyeztető, amolyan érdekegyeztető tanács, ahol a civil szervezetek a legális fórumaikon keresztül képviselhetik az érdekeiket. Nem gazdasági jellegű tevékenységet folytatnak anyagi haszonszerzés érdekében. Ha azonban ők lobbistát akarnak valamiféle érdekük érvényesítése érdekében alkalmazni, azt megtehetik, sőt saját szervezetük tagjai közül is lobbistákat nevelhetnek ki, mert felsőfokú végzettség kell hozzá, be kell jegyeztetni, aztán csinálhatja. Tehát itt a szezont a fazonnal ne keverj ük. Én tudom, hogy a civil szervezeteknek ilyen igényük ezzel a törvénnyel kapcsolatban megjelent, de ennek ehhez semmi köze, a civil érdekérvényesítés nem ennek a törvénynek a hatálya alá tartozik. Arra viszont felhívnám a tisztelt kormány figyelmét ismét elten, hogy az egyedi hatósági eljárásokban szíveskedjen a lobbitevékenységet tiltani.
