Országgyűlési napló - 2005. évi téli rendkívüli ülés
2006. január 30 (283. szám) - A Nemzeti Vidékpolitikai Tanácsról szóló törvényjavaslat általános vitája - KARAKAS JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
260 KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Lengyel Zoltán és Kékkői Zoltán József beszédét hallgatva felvetődik bennem, hogy most melyik a Fidesz igazi arca, melyik a Fidesz igazi álláspontja. Mert ez egy nagyon kétarcú hozzászólás volt egyik oldalról is és a másikról is, és ezt na gyon jól tükrözi az a félbehagyott mondat, ami a mezőgazdasági bizottság egyik fideszes tagjától hangzott el: “ha kormányra kerülünk, úgyis visszavonjuk”, ami azt tükrözi, hogy igazából nincs is szükség erre az intézményre. Megítélésem szerint - és mi, kor mánypártiak, pontosan arról teszünk tanúbizonyságot, hogy tegyük jobbá ezt - szükség van erre a grémiumra. (23.40) Én nem fogalmaznék úgy, hogy ez megélhetési bizottság. Önök voltak azok, akik a vidék parlamentje helyett behozták a faluparlamentet, s ezzel még jobban megosztották a vidéket. Önök voltak azok, főleg a kisgazda időszakban, akik igyekeztek megosztani a vidéket. Nagyon örültem annak, amikor Torgyán József kiharcolta a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Minisztérium címét, amelynek Kékkői Zoltán e gyszer még politikai államtitkára is volt. Ha az egykori politikai államtitkár úrnak ez a véleménye a vidékfejlesztésről, annak a szükségességéről, akkor én nagyon el vagyok keseredve. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra következik Kékkői Zoltán képviselő úr, Fidesz. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Sejtettem, hogy képviselőtársaim nem figyelnek arra, amit mondok, ezért még egyszer felolvasom az egyik mondatot Karakas képvi selőtársamnak, hogy ne kelljen a jegyzőkönyvet elővennie. Magyarán szólva semmi szükség sincs a törvénytervezetben előterjesztett Nemzeti Vidékpolitikai Tanácsra. A törvénytervezetben előterjesztettre! Nem figyelt oda. Nagyon egyetértek azzal, amit Kis Zol tán képviselőtársam, az SZDSZ képviselője mondott, nevezetesen hogy nem erre volna szükség, hanem egy ehhez hasonlóra, de nem ilyen formában kellene ezt létrehozni. Erről beszélt Lengyel képviselőtársam is és erről beszélt Mikes Éva képviselőtársam is. Ön nem figyelt arra, hogy mit mondok. Elő kell venni a jegyzőkönyvet! A másik: amiről én beszéltem, képviselőtársam, az lényegében az Ormánság üzenete volt. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Hozzászólásra következik Hargitai János képviselő úr, Fidesz. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Előre kell bocsátanom, hogy erről az előterjesztésről tisztességes ember jót nem mondhat. Persze a szándékot, ami az előterjesztés mögött e gykor ott volt, én is üdvözlöm. Sőt azt is mondom, hogy annak, amit államtitkár úr az expozéjában mondott, voltak olyan mondatai, amelyek nekem nagyon tetszettek. Két költségvetés tárgyalása során minden alkalommal elmondtam önöknek - persze akkor is mindi g kevesen voltunk , hogy az, amit önök a költségvetés kapcsán csinálnak, alkotmányellenes. Most ezek a mondatok egy kérdő mondat kapcsán, de visszajöttek. Államtitkár úr is felvetette, hogy az, ami ma a vidékpolitika égisze alatt történik - ha ezt egyálta lán lehet vidékpolitikának nevezni , az esélyegyenlőségeket sért, a különbségeket növeli és semmiképp sem csökkenti, s ilyen szempontból a vidéken, elsősorban a falvakban, ne adj' isten a tanyasi térségekben élő emberek alkotmányos jogait sérti. Néhány cí mszó, hogy be tudjuk azonosítani ezt a témakört: önkormányzatok és elsősorban a kistelepülési önkormányzatok megnyomorítása, óvodák, iskolák felszámolása, vagy ha nem felszámolása, akkor bekényszerítése vagy a mikrotérségbe, vagy a leendő járási központba, mégpedig pénzügyi eszközökkel. Nem valamilyen alkotmányos reform keretében,
