Országgyűlési napló - 2005. évi téli rendkívüli ülés
2006. január 30 (283. szám) - A Nemzeti Vidékpolitikai Tanácsról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás):
248 figyelmét, hogy össze tetszenek keverni a vidékfejlesztést az agrártámogatással. Akkor is nagyon sokszor elmondtam, hogy ha ez a tendencia marad Magyarországon, akkor a globalizáció hatásai a kistelepülések beszűkül ésével tulajdonképpen a városok egyfajta szociális feszültségét fogják előidézni. A mai bizottsági ülésen megpróbáltam ebben a kérdéskörben úgy kifejteni a véleményemet - és itt talán Glatz Ferenchez is visszanyúlni egy kicsikét, hiszen képviselőtársam is beszélt róla , hogy maga a vidékfejlesztés önmagában az Unió álláspontja szerint is a kistelepülések megtartóképességének a fokozása, tehát nem összekeverendő a mezőgazdasági tevékenységgel, hanem ebbe valóban beletartozik az intézményi hálózat megmaradás a, iskolák, óvodák, kisposták kérdése, és sajnos ma Magyarországon pontosan a tendencia ezzel ellentétes. A tavalyi évben a kormányzati oldalról zászlóra tűzték a vidékfejlesztés kérdését, ez a tavalyi év vége felé történt, amikor már kezdtek rádöbbenni ar ra, hogy Magyarországon a vidékfejlesztés kérdése sérül. De a bizottsági ülésen is elmondtam, hogy ma még a térségi társulások szintjén sem kerültek kellőképpen bevonásra a civil szervezetek, a gazdasági élet szereplői, de ugyanez elmondható a megyei terül etfejlesztési tanácsokra is és legfőképp a regionális tanácsokra. Most ott tartunk, hogy a tanácsokon belül lesznek újabb tanácsok, annyian ülnek majd az asztal körül, hogy egy regionális tanácsülés időpontja is behatárolhatatlan, mert mindenki a saját vél eményét el kívánja mondani. Egy dologról elfeledkezünk, az előbb is elmondtam már, hogy egyrészt a regionális törvény, választójogi törvény módosítását is végre kell majd hajtani az új kormányzati ciklusban; valamint valóban azt a kérdést, hogy mi lesz a m egyei önkormányzatokkal, azon keresztül a megyei területfejlesztési tanáccsal, hogy fog egyáltalán a regionális tanács felállni, a szervezeti, működési rendszere hogy fog kialakulni, a regionális tanácsok képviselőit választjuk vagy nem választjuk. Tehát m ost megalkotunk egy olyan vidékpolitikai tanácsot, amelynek konkrétan nem is fogalmaztuk meg a szerepkörét. Úgy nem fogalmaztuk meg a szerepkörét, hogy egyáltalán a globalizációban, a globális hatásokban Magyarországnak milyen stratégiát kívánunk szánni, m it kívánunk egyáltalán tenni a kistelepülésekkel, hogy kívánjuk az ott élő embereket aktiválni, milyen programokat, milyen stratégiát vagy milyen célokat kívánunk a számukra, részükre megfogalmazni az Unió adta kereteken és lehetőségeken belül. Úgy érzem, hogy van egy probléma, és ezt a problémát most jelenleg egy ilyen tanácsalakítási törvénnyel kívánjuk elfedni. Visszaemlékszünk arra is, hogy 2004ben a kormánynak volt egy olyan törekvése, hogy az Unióban szerette volna elérni, ha a vidékfejlesztési támog atásokat át lehetett volna csoportosítani, vagy kérvényezte legalábbis annak az átcsoportosítását. Úgy érzem, hogy hibát hibára halmozunk, és az utolsó két vagy három hétben kívánjuk megfogalmazni, hogy egyáltalán mit is szánunk Magyarország vidékpolitikáj ának, azt milyen testületi rendszerrel és módszerekkel kívánjuk esetleg megalapozni, és kinek milyen hatáskört kívánunk biztosítani. Itt most vita van, hogy 400 megbízottja lesze újabban a térségi társulásoknak kifizetőhelyek biztosítása szempontjából, va gy pedig csak 200. Ez is gyorsított lépésben meg lett pályáztatva, most létrehozunk egy tanácsot, de tessék megmondani: mit kívánunk tenni a hazai tanyasi világgal, mit kívánunk tenni a vidékkel, a vidéken jelentkező tendenciákkal, ahol valóban az elsorvad ás, az intézményi beszűkülések és talán az állampolgárok életterének a szűkítése folyik jelen pillanatban. Ezt próbáltam én is érzékeltetni a bizottsági ülésen, és a 10:6os szavazati arány tulajdonképpen a kisebbség részéről így fogalmazódott meg, aggálya ink vannak, mert a vidékfejlesztés kérdését az uniós csatlakozás előtt már kellőképpen meg kellett volna fogalmaznunk. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! A területfejlesztési bizottság előadója nem tartózkodik az ülésteremben, így tehát most a képviselői felszólalások következnek 1010 perces időkeretben. Elsőként az írásban felszólalási szándékukat előre bejelentő képviselőknek adom meg a szót. Hozzászólásra következik Géczi József képviselő úr, MSZP.
