Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 12 (279. szám) - A lobbitevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP):
4859 Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Egy nagyon kidolgozatlan és a gyakorlati élettől, úgy véljük, nagyon távol álló törvénytervezet került a tisztelt Ház elé. A tervezet meg sem próbál különbséget tenni egy gazdasági érdeket tudatosan vállaló, akár mások és a kö zösség érdekei ellen is érvényre juttató lobbizó képviselő, illetve egy olyan képviselő között, aki egyszerűen a képviselői munkája elvégzése érdekében próbál tájékozódni. Hadd mondjak egy egyszerű példát! Lobbizónak tekintem azokat a képviselőket, akik eg y cég érdekében például milliárdokra rúgó adóelengedést értek el, mondjuk, a tisztelt Házban, megtették ezt más adózók, illetve az országos érdek ellenében is - tehát lobbisták. Tágabb értelemben azok is lobbiznak valamely szakma extraprofitja érdekében, a kik ügyletek láttamozásába, más országok gyakorlatához mérten fölöslegesen bevonják sokszor az ügyvédeket vagy a jegyzőket, vagy éppen számlavezetési kényszert, szükségtelen banki igazolásokat írnak elő jogszabályok révén. Mindezek a lobbisták, az európai gyakorlatból ismerjük ezeket a példákat, végső soron drágábbá, költségesebbé teszik a társadalom működését, növelik az ország versenyhátrányát. Nem tekintem azonban lobbizóknak azokat, akik például egy borászokat érintő törvény vitáját megelőzően megkérdez ik a borászok véleményét, és ez alapján alakítják ki véleményüket. Azok sem lobbisták véleményünk szerint, akik, mondjuk, az elmúlt hetekben az árufuvarozásról vagy a kereskedelemről szóló törvény vitái előtt tájékozódtak a szakma képviselőinél. Ezek a kép viselők egyszerűen csak tájékozódtak, ez joguk és kötelességük. És ezzel még közel sem szegődtek el érdekkijárónak vagy érdekképviselőnek. Még azt is helytelenítem, hogy bárkinek is felfedjük tájékozódásunk forrását. Ma a sajtó bármilyen munkatársát megill eti az a lehetőség, közérdekre hivatkozva, hogy ne fedje fel a hírforrását, miért pont a képviselő legyen ennél gyengébb pozícióban, hiszen őt eskü kötelezi a közérdek szolgálatára. Ezen a területen az előterjesztés olyan mértékben beleszólna a képviselői munkába, amit semmiképpen nem helyeslek. Természetesen korlátozni lehetne a képviselő mozgásterét, de ezt csak a képviselők kétharmados jóváhagyásával tartom megvalósíthatónak. Különösen részrehajlónak és a képviseleti demokráciára nézve is sérelmesnek vél jük azt, hogy a tervezet a kormányzatot kihagyná a lobbitevékenységben érintettek közül. Ma kormányrendeletek, miniszteri rendeletek szintjén sokkal gyakrabban tetten érhető lenne a lobbizás - sok interpelláció foglalkozott már ezzel , mint a rivaldafényb en álló törvényhozás területén. Összegezve a Nemzeti Fórum véleményét, az előterjesztés még módosító indítványok révén sem javítható, általános vitára alkalmasnak nem tartjuk. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Felszólal ásra jelentkezett Podolák György, a Magyar Szocialista Párt képviselője. Parancsoljon! PODOLÁK GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Úgy gondolom, hogy a törvény társadalmi megítélését rendkívül kritikus hangok érhetik, hiszen nem véletlen, hogy ezzel a törvé nnyel már közel öt éve szenved a parlament, sőt régebbi időt követően is szenved a parlament. Idáig nemigen volt egyetlen kormánynak sem túl nagy kedve ezt a törvényt a parlamenten átnyomni, éppen azért, mert a társadalom részéről rendkívül éles kritikák i lletik. Hiszen ezek a gondolatok, ezek a tevékenységek a társadalmon belül nincsenek még helyükre téve. Éppen ezért elöljáróban úgy gondolom, feltétlenül fontos, hogy ez a törvény megszülessen itt a parlamentben, az összes kritikai észrevételével, netalán buktatóival együtt is. A törvény szellemének, amelyet úgy tudok megfogalmazni, hogy nyíltan az asztalra teszi a problémákat, és vélhetően megteremti annak feltételét, hogy követhetőek legyenek azok az érdekképviseleti megjelené sek, amelyeket a lobbi kategóriába tudunk sorolni, mindenféleképpen előremutatónak kell lenni. A törvényben számtalan olyan pont van, amin vitatkozni tudunk, de az egészen biztos, és a mai nap már módosító javaslatokat is adtam be sorozatban, hogy túl lazá ra van a
