Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 12 (279. szám) - A bírósági eljárás elhúzódása miatti kifogás jogintézményének bevezetéséhez kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz):
4843 Éppen most kaptunk egy olyan adatot, ami azt mutatja, hogy a 2004es időszerűségi vizsgálat kimutatta azt, hogy 1900 öt éven túli per volt f olyamatban, amire egyébként nagyon helyesen az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elrendelte a soronkívüliséget. Ha azt vesszük, hogy ez mindössze 0,1 százalékát teszi ki az érkezett peres ügyeknek, akkor azt mondhatjuk, hogy mi ez a 0,1 százalék. De ha azt mondjuk, hogy az 1900 ügy legalább 6 ezer, perben részt vevő felet érint, legalább ennyit, több családot és esetleg milliárdos nagyságú követeléseket vagy a nagy pertárgyértékekre való tekintettel ennél talán még sokkal is többet - és ezek csak az öt é ven túli ügyek voltak, aminek a számát említettem , akkor azt mondhatjuk, hogy igenis fontos ez a jogintézmény. A másik pedig: nemzetközi kötelezettségnek kell eleget tennünk, ugyanis nem vitás az, hogy az európai egyezmény, az emberi jogok európai egyezm énye, ennek 13. §a kimondja azt, hogy jogorvoslati lehetőséget kell biztosítani még a peres eljárások során is. Ugyanis a mai szabályozás szerint csak a per befejezése után nyílik valamilyen lehetőség akár az állam elleni kártérítési per formájában, akár legvégső esetben az Emberi Jogok Bíróságához, Strasbourghoz fordulni, miután már minden jogorvoslati lehetőséget kimerítettek, azonban ez édeskevés ahhoz, hogy valóban meggyorsítsák azokat az ügyeket, amelyeket az ésszerűség szempontjából egyedileg kell el bírálni; mert nem lehet azt mondani, hogy egy bizonyos fajta perfajtát két hónap alatt, nyolc hónap alatt, egy év alatt lehet vagy kell befejezni, mert minden a per és a peres felek egyedi körülményeitől függ. Gyakorlati tapasztalatom az, hogy ha a bíró a rendelkezésre álló jelenlegi eszközöket megfelelő mértékben és időben alkalmazza, gondolok itt a peres felek vagy a képviselők perelhúzó magatartásának szankcionálására, a szakértők késedelmének szankcionálására vagy egyéb más perelhúzó cselekmények és ese mények meggyorsítására, vagy a segédhivatalok munkájának fokozott ellenőrzésére és jobb megszervezésére, akkor nyugodtan mondhatom azt, hogy ezeknek a kifogásoknak a száma egészen minimálisra csökkenthető. Arról nem is beszélve, hogy az alaptalanul, isméte lten alaptalanul benyújtott kifogást pedig rendbírsággal is szankcionálhatja a bíróság. Tehát meg fogják gondolni azt, hogy megalapozatlanul nyújtsanake be kifogást a felek. Végezetül azt szeretném elmondani, hogy elhangzott kisebbségi véleményként a bünt etőügyekkel kapcsolatosan is egy álláspont az alkotmányügyi bizottság ülésén. Ott képviselőtársunk azt fejtegette, hogy végeredményben ez a törvény ellentétesen működne a vádlottak érdekeivel, mert a vádlottak érdeke általában az, hogy húzódjanak el a pere k, mert a perek elhúzódását a bíróság általában enyhítő körülményként értékeli az ítélet meghozatalánál. Azt hiszem, ez az érvelés nem fogadható el, ugyanis megítélésem szerint jogos egyéni és társadalmi érdek fűződik ahhoz, hogy minél gyorsabban befejeződ jék a büntetőper, minél rövidebb ideig legyen valaki büntetőeljárás hatálya alatt, tehát egy bizonytalan élethelyzetben. Továbbá nem is beszélve arról, hogy a generális prevenció érdekében is akkor van jelentősége egy bírói ítéletnek, ha az biztosan beköve tkezik, és a cselekmény után minél gyorsabban bekövetkezik. Arról nem is beszélve, hogy történetesen nagyon sok többvádlottas ügy van, és lehet, hogy valamelyik vádlottnak, aki úgy nagyon benne van, és valóban úgy néz ki, hogy komoly büntetésre számíthat, annak érdeke bizonyos mértékig az eljárás elhúzása vagy elhúzódása, azonban a többi vádlotttársának ez éppen nem érdeke, mint ahogy a társadalomnak sem érdeke. Nagyon kérem azt, hogy szíveskedjék a legnagyobb ellenzéki párt ezt az álláspontját felülvizsgá lni, és éppen a jelentős társadalmi érdekre való tekintettel támogatni a törvény elfogadását. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most Rubovszky Györgynek, a Fidesz képviselőjének adom meg a szót, 8 perces időkeretben. Parancsoljon! DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz) :
