Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 12 (279. szám) - A bírósági eljárás elhúzódása miatti kifogás jogintézményének bevezetéséhez kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz):
4844 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ahogy a kisebbségi vélemény ismertetése során is mondtam, egy kicsit részletesebben szeretnék kitérn i a tartózkodó álláspont indokolására. Félreért minket Csákabonyi képviselő úr. Azt a célt, hogy az eljárások minél gyorsabban befejeződjenek, és ne lehessen emiatt panaszt terjeszteni Magyarország ellen a strasbourgi bírósághoz, természetesen a Fidesz is támogatja. De azt vitatjuk, hogy ez a törvény árt a mai rossz helyzetnek. Maga a jogalkotó rájön arra, hogy a törvény alkalmas az eljárás elhúzására, azért szankcionálja a második alaptalan bejelentést. Tehát minden további nélkül megengedi azt, hogy én mi nt alperes beadjam a kifogást, és ezért három hónapra kivonjam az érdemi munkából a pert, mert… - egy pillanat! Polgári perben először fölhívják az ellenfelemet, szíveskedjen nyilatkozni az ellenfél az általam előterjesztett panaszra, majd ezt a panaszt sz épen felterjeszti a másodfokú bírósághoz, majd a fölöttes bíróság fog erre dönteni, és erre mondja azt, és nem azt mondja, hogy a második alaptalan után pénzbírsággal kell sújtani, hanem megadja a pénzbírság lehetőségét. (20.20) Tehát azt mondja, hogy a má sodik alaptalan - egy pillanat! Azt tudjuk, hogy az, hogy nem fogadta el a bíróság, még nem biztos, hogy teljesen alaptalan. Tehát azt kimondja a törvény, hogy a második alaptalan - egy nyilvánvalóan rosszhiszemű, idő, perelhúzó tevékenység adja meg a leh etőséget csak a bírságra. Maga a jogalkotó mondja ezt, és ezt írtuk meg a miniszter úrnak. És tévedés ne essék, a kétszázfős alkalmazotti keretet nem az Országos Igazságszolgáltatási Tanács kérte, nem a legnagyobb ellenzéki párt vetette fel, mi erről nem t udtunk semmit. Ez a kétszáz fő, ez a szám, tisztelt képviselő úr, dr. Petrétei József miniszter úr Fideszhez intézett levelében jelenik meg először, és az, hogy ő is úgy ítéli meg, hogy ennek a zavartalan működéséhez kétszázfős igazságügyi alkalmazotti bőv ítésre van szükség. Mi azt vitatjuk, hogy jelen pillanatban nincsenek meg a bíróságokon - nem mindenütt, de nagyon sok helyen, különös tekintettel a Fővárosi Bíróságon - annak a feltételei, hogy a bírák a Pp. szerinti eljárásban meg tudják hozni a döntések et. Tisztelt Képviselő Úr! Tetszik tudni, hogy a Fővárosi Bíróságon ma a tárgyalási időköz 78 hónap? Ehhez nem kell ember? Hát ehhez ember kell, hogy ezt feldolgozzák! Vagy próbálkoztunk mi egy másikkal, államtitkár úr is érezte, hogy ebben is valamit dön teni kell, amikor hatásköri módosítással a perek egy részét vissza akartuk nyomni a megyei bíróságokról a városi bíróságokhoz, amikor a polgári ügyszakban az értékhatárt szerettük volna csökkenteni. Az nem megy, hogy most fogjuk, és 50 vagy 60 bíróból bűnb akot csinálunk, és mi a brigádnaplóban kipipáljuk azt, hogy mi hoztunk egy ilyen intézkedést! Mi a feltételeket meg kell hogy teremtsük! És addig, ameddig a bírák nem kapják meg a normális munka lehetőségének az objektív feltételrendszerét, addig őket sem rendkívüli minősítésnek, sem egyéb eljárásnak kitenni megítélésünk szerint nem lehet. Ezek azok a kérdések, ami miatt hangsúlyozom, a cél nemes, a módszer elhibázott. Ez a mi álláspontunk. De amit a miniszter úr leír, hogy ilyen és ilyen támogatással megte remthető az a helyzet, hogy igenis elvárható lenne a bíráktól az, hogy ilyen leterhelés mellett a dolgukat végezzék, akkor ezt a kérdést föl lehet vetni újból. Addig, ameddig ezeknek a feltételeknek nem tudunk eleget tenni, és az általuk minimálisként beál lított 98 milliárd forintos költségvetést nem tudjuk biztosítani a bíróságnak, akkor ne a bíróságon kérjük számon azt, hogyha a perek elhúzódnak. Ahogy az államtitkár úr is elmondta, egykét bíróságon van ilyen nagy probléma. Igen. Ez az ország szerencsétl en helyzetéből adódik, Budapest a 23 kerületével és ezzel az irdatlan nagy lakosságlétszámmal és az eljárásjogi törvényeinkkel, amelyek nagyon sok perben a Fővárosi Bíróság illetékességét állapítják meg. Tisztelettel: tehát a céllal változatlanul egyetértü nk, de ezt az előbb kifejtettek miatt nem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
