Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 12 (279. szám) - A bírósági eljárás elhúzódása miatti kifogás jogintézményének bevezetéséhez kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP):
4842 No, ezek után azért volt egy meglepő ré sz is a miniszter úr által részünkre küldött levélben, érezve a kormányzat is, hogy nemcsak a bíróságoknak van itt teendőjük, hanem ez egy pluszterhet jelent. Azt írja a miniszteri levél - ami, hangsúlyozom, 2005. október 17én kelt , hogy “az előterjeszt és tartalmában az ítélkezés időszerűségének javítása érdekében 200 fős igazságügyi alkalmazotti létszámfejlesztési javaslatot terjesztettünk elő”. Nincs ilyen. Sem a költségvetésben nincs ilyen, sem másutt. Nem a költségvetési vitáról van szó - ezt az alko tmányügyi bizottsági ülésen is elmondtam , de amikor az OIT elkészítette a saját költségvetését, akkor - nem tudom a pontos összeget, de emlékezetem szerint - az 136 milliárd forint volt. Ezt az OIT tovább kezdte faragni, és előterjesztett egy 98 milliárd forintról szóló költségvetési javaslatot, ehhez képest a kormány javaslata 68, nem egészen 70 milliárd forint. Nemhogy 200 fős alkalmazotti növekmény nincs, hanem még a személyi béralap sincs meg a tavalyi évhez képest! Tisztelettel, nekünk az a problémán k, hogy ezzel az eljárással az egész bírói testület kerül szorult helyzetbe, mert olyat követelünk tőlük, aminek a tárgyi feltételeit nem biztosítjuk, és majd rájuk fogjuk hárítani ezért a felelősséget. Hangsúlyozni szeretném, az eljárások gyorsításával, e zzel a célkitűzéssel tökéletesen egyetértünk, ezért nem volt nemleges szavazat, de ezt a javaslatot így, ebben a formában nem tudjuk támogatni. Az eljárásjogi részek tekintetében ennek nincs jelentősége, de a kétharmados részek tekintetében ez problémát fo g okozni. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem, hogy az emberi jogi bizottság nevében kíváne valaki felszólalni. (Nincs jelentkező.) Úgy látom, hogy nincs ilyen képviselő. Tisztelt Orszá ggyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek, a napirendi ajánlás szerint 88 perces időkeretben. Először természetesen az írásban jelentkezett képviselőknek adom meg a szót. Megadom a szót Csákabonyi Balázs képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Pá rt képviselőjének. Parancsoljon! (20.10) DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Abban a reményben voltam, vagy azt reméltem, hogy ez a törvény “csont nélkül” át fog menni a Házon. Ugyanis Rubovszky képviselő ú r is mondja, hogy a Fidesz is egyetért a céljával, hiszen a tartózkodó szavazat ezt gyakorlatilag ki is fejezte, azonban azt hiszem, hogy azok az érvek, amelyek a bizottsági ülésen a törvényjavaslat ellen elhangzottak, megítélésem szerint nem alkalmasak ar ra, hogy ezt a nagyon fontos törvényjavaslatot erre való tekintettel a Ház ne tudja megszavazni. Mint ahogy említette az előbb a képviselő úr, a kétharmados részeket, ha a Fidesz nem szavazza meg, akkor az egész törvény gyakorlatilag semmit sem ér, hiszen a leglényegesebb szankciótól fosztja meg a törvényjavaslatot, mégpedig a soron kívüli értékelés elrendelésének lehetőségétől, amelyet, tudjuk jól, kétharmados törvény ír elő. A másik dolog: megítélésem szerint nem lehet egy 200 fős igény teljesítésének vag y nemteljesítésének függvényévé tenni ezt a törvényjavaslatot, ugyanis ez az én véleményem, több bírósági dolgozóval is beszéltem erről, vezető bírákkal is, megítélésük szerint nem igényel ez 200 fős létszámtöbbletet. Szó sincs erről! Miért nem? Először is , igen korlátozott számban fognak ezek a kifogások előterjesztésre kerülni két ok miatt. Egyrészt a preventív hatás miatt, amiről egyébként az államtitkár úr expozéjában szólt is, a bíróságok jobban oda fognak figyelni az eljárási határidők betartására és az ésszerűségi követelmények jobb betartására, holott nem kívánom vitatni az eddig elért eredményeket. A másik dolog, ami meglep, hogy gyakorlatilag a legnagyobb ellenzéki párt ezzel az álláspontjával megakadályozza azt, hogy a statisztikai számok szerint ugyan nem jelentős, de a tényleges számok szerint igen jelentős elhúzódó perek gyorsabb befejezése megtörténhessen.
