Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 5 (276. szám) - Az országos területfejlesztési koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
4493 A hatodik szakaszban a 36. pont megvitatása következik, amely a záró rendelkezés módosítását kezdeményezi. A hetedik szakasz ban az 12. függelék elhagyására irányuló 37. és 38. pont megvitatására kerül sor. Az utolsó vitaszakasz a preambulum módosítását kezdeményező 1. pontot tartalmazza. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, hogy egyetérteneke a javasolt vitaszerkezettel. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy az Országgyűlés az indítványomat elfogadta. Kérem a felszólalni kívánó képviselőket, felszólalásuk kezdetén jelezzék, hogy a bizottsági ajánlás mely pontjaihoz kívánnak hozzászólni. Most megnyitom a részletes vita első szakaszát az ajánlás 24. pontjaira, a funkciókra és alapelvekre vonatkozóan. Megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni 5 perces időkeretben. Megadom a szót Pap János képviselő úrnak, Fidesz. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Merészelek hozzászólni akkor is, ha késő esti órán vagyunk, mert elmondtam, hogy sajnálatos módon lehet, hogy az én kapacitásom nem volt kellő mennyiségű e két anyag átnézé séhez, de csak az elsőt tudtam átnézni. Képviselőtársaim módosító indítványaival találkozva a bizottsági ülésen, bizony tapasztaltam, hogy az, amire az egyik koncepciónál, adott esetben a fejlesztési koncepciónál azt mondtunk, hogy követendő cél, sajnálato s módon másképp jelenik meg a területfejlesztési koncepciónál. Akkor mindjárt, úgy látszik, ma egy ilyen nap, ilyen este van, amikor kormánypárti képviselőtársam mellé kell állni, ő pedig Wekler Ferenc. A parlamentben a vita szakmai vita, mindenféle politi kai színezet nélkül zajlik - az sem baj egyébként, ha benne van, mert politikusok vagyunk , és a vita során, ha kialakul, és tudunk egymásra hatni, egymást meggyőzni érvekkel, akkor az nem hátrányos dolog. Nos, akkor nézzük azt a pontot, amikor arról besz éltünk az általános vitánál, jól emlékszem, az előző napirendnél elmondtam, hogy közel azonos eséllyel jutnak emberek bizonyos dolgokhoz. Tisztelt miniszter úr, ez az a módosító, amit Wekler Ferenc képviselőtársam úgy adott be, hogy a város és a falu fejle sztése. Ha valóban komolyan gondoljuk azt a dolgot, hogy azonos eséllyel jussanak alapvető lehetőségekhez, alapvető feltételekhez az emberek, akkor nem értem azt, hogy a területfejlesztési koncepcióban ez miért nem köszönhet vissza. Miért nem lehet támogat ni ezt a módosító indítványt? Nyilván ennél a pontnál erről többet nem is kell, nem is lehet mondani. De ahogy fel van bontva a vita szerkezete, a későbbi pontokban nagyon szépen visszaköszön majd ez. Amikor ahhoz a részhez jutunk, el fogom mondani, hogy t ulajdonképpen a területfejlesztési koncepcióban már most, a módosító indítványokban megjelenő észrevételekre tudok elsősorban hivatkozni, bizony ez az ellentmondás megjelenik, hogy miközben egy nagyon jó, és lehet azt is mondani, hogy támogatható célt megf ogalmaz a fejlesztéspolitikai koncepció, ehhez képest a területfejlesztés egy picit ezeket a részeket próbálja, nem tudom, hogy milyen szándékból egyébként, levenni. Hiszen koncepcióról van szó, egy koncepcióról mondható a későbbiekben az is, hogy jó, jó, ez mind szép, hosszú távra szól, és majd a lehetőségeinktől függően fogjuk kitölteni, illetve megvalósítani. De már eleve kihagyni, és azt mondani, hogy ez a város fejlesztésére vonatkozik elsősorban, és a falura nem, kérdezem akkor, hogy az agrárkörnyeze tvédelmi program, a turisztika különböző válfajai, ami akár a népesség helyben tartását jelenti, miért is nem jelenhet meg. Úgyhogy tisztelettel ajánlom miniszter úr és az apparátus figyelmébe Wekler képviselő úrnak ezt a módosító indítványát. Köszönöm szé pen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) :
