Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 28 (272. szám) - Az Alkotmánybíróság által részben alkotmányellenesnek nyilvánított, ezért a köztársasági elnök által visszaküldött, a felsőoktatásról szóló, az Országgyűlés 2005. május 23-ai ülésén elfogadott, de ki nem hirdetett törvény tárgyalása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - ARATÓ GERGELY (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
3877 összesen, hanem annál is jóval kevesebb, mert az osztatlan képzésben részt vevő orvosok, egyebek elviszik ezt az arányt. Köszönöm szé pen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Arató Gergely képviselő urat illeti a szó, MSZP. ARATÓ GERGELY (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Természetesen mindenfajta észrevételt érdemes megfontolni és meggondo lni, azonban mégis engedje meg, hogy felhívjam a figyelmét egy tényre, tudniillik arra, hogy a bolognai rendszert ez a törvényjavaslat egyáltalán nem érinti. Talán fel kell hívnom a képviselő úr figyelmét is arra, hogy az Alkotmánybíróság a törvény egészét vizsgálta, ám a bolognai rendszerrel kapcsolatban kifogást sem Mádl elnök úr, sem az Alkotmánybíróság nem fogalmazott meg. Ami a 35 százalékos arányt illeti, és nyilván ez egy komoly kérdés és komoly dilemma, ez az arány azonban nem kisebb, mint ma az egy etemi képzésben részt vevő hallgatók aránya a felsőoktatásban. Hozzá kell tennem, hogy ezek a szabályok, még egyszer mondom, nem változtak, mint amit a képviselő úr mindig számon kér rajtunk, hogy a mesterképzéssel mi lesz. Ennek a szabályai is benne vanna k a már elfogadott és most a záróvitában módosított törvényben; egyébként benne vannak a hatályos törvényben is, képviselő úr, a 33. § környékén. Én tényleg ajánlom azt, hogy érdemes szétnézni. Bizonyára a képviselő úr, aki egyetemi ember egyébként, tudja azt is, hogy az ezzel foglalkozó részletes rendelet kidolgozása is lényegében befejezés előtt áll, a felsőoktatási szervezetekkel folyamatosan egyeztetjük ezt a rendelettervezetet. Tehát nincs itt ugrás a sötétbe, jól látható, áttekinthető mindenki számára , hogy mi fog történni. A képviselő úr az előző hozzászólásába is beleszőtte a “változás” szót. Gondolom, ez most a pártfeladat, mert ezt hirdetik ilyen marha nagy óriásplakátokon is, amik persze nem a nyugdíjasok pénzéből vannak. Szóval ezért aztán a képv iselő úr szóba hozta azt, hogy változásra van szükség - ebben egyébként egyetértünk, például a felsőoktatásban változásra van szükség. Ez a törvény ennek a változásnak a kereteit teremti meg. Én kérem az önök támogatását ahhoz, hogy ez a változás végbemehe ssen. Ne csak beszéljenek róla, hanem ha egyszer végre megtörténik, akkor támogassák is! Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, az MSZPből. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Pósán képviselő úr arra intett bennünket, hogy ha nyitottabb fülünk lett volna arra, amit a Fidesz a törvénnyel kapcsolatos alkotmányossági aggályokról mondott, akkor könnyebben úszhatt uk volna meg az alkotmánybírósági normakontrollt. Ebben Pósán képviselő úrnak tökéletesen igaza van, ha ugyanis nyitott lett volna a fülünk valamennyi alkotmányossági aggályra, akkor a törvényből egyetlen paragrafust sem fogadtunk volna el, és ebben az ese tben valóban nem lett volna az Alkotmánybíróságnak mit kifogásolnia. Tisztelt Képviselő Úr! Önök ezzel és sok más törvénnyel kapcsolatban is rendszeresen úgy viselkednek, hogy minden olyan pontra, ami önöknek nem tetszik, azt mondják, hogy alkotmányellenes , majd amikor ebből néhányat az Alkotmánybíróság esetleg visszaigazol, akkor nagy diadallal rámutatnak, hogy lám, lám, mi előre megmondtuk. Ha esetleg nemcsak az önöknek nem tetsző, hanem az önöknek tetsző törvényi helyekre is rámondanák, hogy az alkotmány ellenes,
