Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 21 (268. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KOCSIS RÓBERT (Fidesz):
3472 Azonban, hogy a dolog lényegére térjek vissza: tisztelt képviselőtársaim, két lehetőség van. Dávid Ibolya képviselő asszonynak vagy igazságügyminiszte r korában volt igaza, és mód van arra, hogy a költségvetéssel lazán összefüggő jogszabályi helyeket is módosítani lehessen egy költségvetési törvényben, ez ugyanis a parlamentnek viszonylag hosszú ideje gyakorlata. Ebben az esetben semmilyen baj nem történ ik, ha az Országgyűlés elfogadja ezt a törvényjavaslatot. Még egyszer mondom, Pánczél képviselő úrnak érdemes összehasonlítani a két javaslatot, talán nem kellő óvatossággal járt el: van a törvényjavaslatnak minden paragrafusában módosítás. Azonban, még eg yszer mondom, mivel valóban tartalmilag kevés változás van, akkor semmi baj nem történik. Ha viszont véletlenül Dávid Ibolya képviselő asszonynak most lenne igaza, és az a gyakorlat, amit, még egyszer mondom, az Országgyűlés régóta követ, hogy összepakolja a költségvetési törvénybe az éppen aktuális törvényeknek a költségvetéshez lazán kapcsolódó módosításait is, akkor viszont a közoktatás érdeke az, hogy megnyugtató helyzet legyen. Én örülök annak, hogy Tatai képviselő úr ilyen lelkiismeretes, nem akarja b izonytalanságban hagyni az oktatás szereplőit, nem akarja kitenni egy, az Országgyűlés formai működésével kapcsolatos alkotmánybírósági kérdésnek a közoktatás számos fontos intézményét. Én azt gondolom, még egyszer mondom, presztízsszempontokat félretéve é rdemes lenne támogatni ezt a javaslatot. Képviselőtársaim figyelmét arra fölhívnám csak a pontosság kedvéért: a közoktatási törvénynek egyetlen paragrafusát sem semmisítette meg ebben a ciklusban az Alkotmánybíróság. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MS ZP soraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Több kétperces felszólaló következik. Elsőként Szabó Zoltán képviselő úr, MSZP. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Magam is úgy vélem, hogy érdemes fejet hajtani Dávid Ibolya képvisel ő asszony törhetetlen törvénytisztelete előtt. Mindenesetre rokonszenves lett volna, ha az előző ciklusban, amikor a törvényesség legfőbb őre volt igazságügyminiszterként, tulajdon koalíciós partnerével szemben is ilyen töretlenül képviselte volna a jogot és az igazságosságot. Ettől függetlenül azt gondolom - az persze fogalmi képtelenség, hogy a többség obstruáljon, az obstrukció csak kisebbségi, ellenzéki helyzetből értelmezhető , világosan meg lehet különböztetni egy törvényben vagy általában a jogban az eljárásjogi és az anyagi jogi részeket. Az elfogadott törvénynek a tartalmával, vagyis az anyagi jogi résszel senkinek semmi problémája nem volt, vagy legalábbis nem volt alkotmányossági problémája, senki nem fordult az Alkotmánybírósághoz azért, hogy a z így módosult közoktatási törvénynek mi lett a tartalma; az eljárással szemben fordult Alkotmánybírósághoz. Tételezzük fel, hogy felismerjük azt, hogy Dávid Ibolyának igaza van, tényleg alkotmányellenes volt az eljárás, ahogyan ezt megalkottuk. Nem ismerj ük ugyan ezt el, de most egy pillanatig tételezzük fel. Nincs módja az Országgyűlés többségének korrigálni egy felismert hibát? Nincs módja arra, hogy azt mondja, tisztelt Ház, önök figyelmeztettek minket, igen, elismerjük, ez egy hibás eljárás volt, ezt a z eljárást úgy kívánjuk korrigálni, hogy eközben egyébként a törvény tartalma, az anyagi jog nem változik? Szerintem ilyet semmi nem tilt. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Kocsis Róbert képviselő úrnak, Fidesz. KOCSIS RÓBERT (Fidesz) : Nagyon röviden az elhangzottakhoz annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy szerintem ez nem prevenció, hanem precedens. Önök kitalálták azt, hogyan lehet kibújni egy esetleges, a kormány számára kedvezőtlen alkotmánybírósági döntés hatálya alól. Nem hiteles a kormány, nem hiteles a
