Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 16 (267. szám) - A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - FIRTL MÁTYÁS (Fidesz):
3274 Ami lehet, sokaknak úgy tűnt volna, hogy milyen rendes ez a kormány, mennyit adott nekünk novemberben, de hát nem erre kell gondoln i, hanem arra, hogy ennyivel rosszabbul állapította meg a neki járó pénzt, amit nem januárban, februárban s a többi adott oda neki, hanem csak novemberben visszamenőleg. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik tízperces időkeretben Firtl Tamás… Nem! (Derültség.) Mátyás! Ne haragudjon, van egy ismerősöm, ő Tamás, de gyakorolni fogom, ígérem magának. Tehát Firtl Mátyás kép viselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, öné a szó. FIRTL MÁTYÁS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Természetesen semmi probléma. Vidornéhoz kapcsolódóan még szeretnék annyit elmondani, hogy az elmúlt években azért mindannyian örültünk annak , hogy bekerültünk az Európai Unióba, és az onnan bejött többletforrások kapcsán is jutottunk ide, ahol vagyunk. Tehát természetesen ezt úgy bemutatni, hogy ez teljes mértékben csak a kormány sikere, talán nem teljesen helyénvaló. De hát itt a vége felé sz eretnék azért a szociális törvénnyel is foglalkozni. A szociális ágazatban dolgozók általában azt várták, hogy egy új szociális törvény fog létrejönni. Hát ez nem jött létre, hanem változatlanul a ‘93as törvény módosítását tesszük. (Nagy Nórát a jegyzői s zékben Podolák György váltja fel.) Ez egy örökké változó törvény ezek szerint. Azt is el kell mondanom, hogy ez a törvény, ami előttünk fekszik, nem egyezik meg azzal, amit az Országos Fogyatékosügyi Tanáccsal megtárgyaltattak, azóta is változott, tehát a társadalmi egyeztetésekbe némi hiba csúszott. Sokat foglalkoztunk a törvény 2. §ában a fogyasztói egység bevezetésével és a családi segélyezéssel. Szeretném elmondani, nagyon fontos, hogy a segélyre szoruló családokat támogassuk minél jobban. De úgy érzem , hogy a már idézett Ferge Zsuzsa véleményét messzemenően figyelembe kéne venni. Mert tulajdonképpen egy megkülönböztetést teszünk a családok között, és az a középosztálybeli sokgyermekes család, amely történetesen nem tud ebben részesülni… - de az ő adófo rintjaiból költünk a szegényekre. Miért nem terjesztjük ki rá? És adókedvezmény formájában őket is vegyük be ebbe a rendszerbe, ne különböztessük meg. Ők fölötte vannak az összegnek, de miután bekerülnek a rendszerbe, természetesen ők adóznak. Tehát én nag yon fontosnak tartom, hogy vegyük figyelembe ezt a gondolatot, és ha mi ilyen módosítót teszünk, akkor legyenek szívesek támogatni, hiszen önök is azt mondták, mi is azt mondjuk, és az előbb már megegyeztünk, hogy mindennek az alapja a család, és nevezetes en, ha a középosztálybeli családban megfelelő jövedelmek vannak, azok megfelelő módon tudnak azután adózni. A segélyezettek természetesen nem adóznak. Hadd mondjak egy példát is erre; Miklós barátom egy afrikai példát hozott, én egy területfejlesztéses pél dát hoznék. Soproni országgyűlési képviselő lévén, mi mindig is azt szoktuk mondani, hogy szolidárisak vagyunk a területfejlesztésben hátrányos területekkel, de szeretném azt itt is elmondani, és a családok vonatkozásában is az van, hogy ha egy jól prosper áló területen nem fejlesztünk tovább, nem támogatjuk őket, akkor ez olyan, mint egy bicikli, ha nem tekerjük, egyszer csak megáll, és nem lesz mit újra visszaosztani. Tehát megfelelő módon kell ugyanez a családok vonatkozásában, mint a fejlesztések vonatko zásában is. És mi hosszú idő óta tudjuk, hogy egy jól prosperáló környezet tudja megtermelni annak a lehetőségét, hogy legyen mit szétosztani.
