Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 16 (267. szám) - A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - FIRTL MÁTYÁS (Fidesz):
3275 Azt már sokan elmondták, hogy a segélyek irányába való eltolás talán a munka világából való elmozdítást is teszi, hiszen az is elhangzott, ha nagyon magas lesz ez az összeg, és a minimálbéreket nem emeljük, akkor bizony nem leszünk érdekeltek abban, hogy a munkahelyet megkeressük. Nagyon fontos feladatot rónak az önkormányzatokra ennek a segélyezési formának az előké szítésében. Sisák képviselő úr már utalt erre. Az önkormányzatokra egy újabb nagy feladatot tesznek. De hol van ennek az ellentételezése? Hol lehet azt megtalálni, hogy ez a többletfeladat, ami ebből következik, ugyanarra a köztisztviselői, közalkalmazotti hálózatra terhelődik csak? Nem látjuk ennek a fedezetét egyáltalán, és kérnénk, hogy ezt, ha lehet, próbáljuk valahogy orvosolni. Ilyen irányú módosító javaslatokat is természetesen a költségvetési vitákban megfogalmaztunk, hogy az önkormányzatokat ne súj tsuk, próbáljuk legalább azon a szinten tartani, mint 2005ben. Szorosan kapcsolódik ide, a 10. §ban mondjuk, hogy tartsuk tovább, aki munkát talált magának 50, illetve 25 százalékos támogatással 33 hónapig. Itt felmerül a kérdés: ha ennyire gazdagok vagyunk, akkor tegyük természetesen, mert valóban vigyük abba az irányba. És akkor itt mindenképp kapcsolódni kell ahhoz, amit a 9. §sal kapcsolatban Béki Gabriella is megfogalmazott, jómagam úgy írtam fel: az alkalmi munkavállalói körny ezetben való foglalkoztatás nem minősül kereső tevékenységnek? Teljesen egyetértek azzal, amit mondott, igenis nevezzük, segítsük őket is, hát őket kellene leginkább segíteni, ugyanígy 33 hónapig, amikor már megvan. Kérem szépen, ez egy olyan lehetőség, m ódosítóként fogadjuk be, olyan embereken segítünk, akik valóban elesettek, és ráadásul olyanokon, akik próbálnak önmagukon segíteni, hiszen nem véletlenül váltották ki a munkavállalói igazolványt. A 6. §ban szeretnék a férőhelyfigyelő rendszerrel is egy k icsit foglalkozni, mert újfent az önkormányzatoknak szánjuk ezt a feladatot, hogy ezt végezzék el. Szeretném elmondani, hogy a költségvetési vitában foglalkoztam azzal, mondtam egy példát, most is elmondhatom, hogy egy táplánypusztai, GyőrMosonSopron meg yei mentálhigiénés 350 férőhelyes otthonba 170en várakoznak bejutásra. A szociális bizottsággal együtt önökkel voltunk Kaposváron, 60 férőhelyes intézményre 50en. Kérdezem én: mit akarunk figyelni? Hatalmas igény zúdul az intézményi hálózatunkra, nincs m it figyelni. A dolog az, hogy javaslatot tettem, vane olyan fejlesztési lehetőség a költségvetésben, hogy az intézményhálózaton a szociális érzékenységüket bemutatva próbálunk a szegényeknek lehetőséget biztosítani, hiszen a szegények ezekbe az intézménye kbe akarnak bejutni, de nem tudnak. Úgyhogy én úgy gondolom, ennek a létrehozása inkább többletforrásokat jelent, de nem az önkormányzatoknál, hanem elvonnak, hogy egyáltalán ezt a rendszert működtetni tudjuk. Szeretném azt is elmondani a 12. § kapcsán az ápolási díjról - és megint egyet kell értenem Béki Gabriellával , a szociális és családügyi bizottságban nem olyan régen foglalkoztunk az ápolási díjjal, a fogyatékkal élők ápolási díjának a kérdéskörével, népi kezdeményezés volt. Azért nem értem, mint ah ogy mutattam, ez a törvénytervezet nem volt egyeztetve másodkörben, mert akkor igazán be lehetne emelni, itt az alkalom, emeljük be, tegyük be. Tudom, hogy többletforrásokat igényel, de egyszer próbáljunk már úgy egy törvényt megalkotni, hogy már ott az as ztalukon fekvő problémakört is próbáljuk kezelni. Mit fognak mondani a fogyatékkal élő emberek, hogy már megtették a népi kezdeményezésüket, most tárgyaljuk a szociális törvényt, most tárgyalunk az ápolási díjról, és nem jelenik meg a törvényben. A 11. §r ól azt kell mondanom, hogy az korrekt, de szeretném elmondani, hogy a gyógyászati segédeszközökkel nem igazán foglalkozik. Az egyházi intézményekkel kapcsolatban itt már elhangzott sok minden, természetesen nem értünk egyet, a módosító javaslatokat megtess zük. Mi úgy érezzük, hogy ez sérti a vatikáni egyezményt, és én arra gondolok… - és nem akarom a vitát újra élezni, örömmel vettük, hogy a szocialista képviselők elhatárolódtak attól, amit a szabad demokraták képviselnek. De szeretném azt is elmondani, enn él a pontnál is elmondanám, a civil és az egyházi intézmények azok - mint az előbb már említettem , amelyek az intézményhálózatunkról, az állami, az önkormányzati intézményhálózat válláról veszik le a terhet. Elmondtam már tegnap is, és mások
