Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 15 (266. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - JÜTTNER CSABA (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - SISÁK IMRE JÁNOS (MDF):
3106 összevonták ebben a ciklusban az iskolákat. Tehát, amikor vidékfejlesztésről beszélünk, akkor érdemes elmenni ilyen vidéki településekre, és megnézni, hogy ott mi van. Nincs pénz az útfelújításokra. Makó térségében, írd és mondd, 2005ben 1,1 kilométer utat tudtak felújítani, ennyi állami forrás állt rendelkezésre Makó térségében útfelújításra. Amikor a vállalkozók támogatásáról beszélünk, akkor ne feledkezzenek meg arról, hogy éppen ebben a ciklusban voltak kénytelenek az önkormányzatok bevezetni az építményadót, amellyel nemhogy támogatást adtak volna az önkormányzatoknak, hanem elvontak tőlük forrásokat. (10.50) Makó város önkormányzata ebben a ciklusban volt kénytelen átadni a megyének üzemeltetésre a középiskoláit. A makói kórház ebben a ciklusban szenvedett el 300 millió forintos hiányt. Tehát amikor vidékfejlesztésről beszélü nk, a vidéki emberek életkörülményeiről, akkor érdemes eljönni egy vidéki körzetbe, és ott tájékozódni, a helyszínen megnézni. Budapestről minden másképp látszik, és minden szépnek tűnik. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (Harr ach Péter) : Jüttner Csabáé a szó. JÜTTNER CSABA (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársak! Sisák Imre hozzászólására szeretnék reagálni, ugye, kisebbfajta vita keletkezett abból, hogy a régiók fejlesztésére mennyi is jut. Polgármestertár samnak javasolnám a 21. számú melléklet megtekintését, amelyben a főösszeg a régiófejlesztések támogatására 66 milliárd 55 millió forint. Ha ezen belül, mondjuk, még a régiók konkrét összegeit is megtekinti, akkor talán felfedezi azt, amit államtitkár úr h angsúlyozott, hogy ez a költségvetés a hátrányos régiókat, hátrányos térségeket magasabb arányban támogatja, vagy magasabb arányban juttatja forrásokhoz. Ezek a különbségek két, illetve háromszorosak a fejlettebb régiókhoz képest. Ajánlom figyelmébe ezt a 21. számú táblázatot. ELNÖK (Harrach Péter) : Sisák Imréé a szó. SISÁK IMRE JÁNOS (MDF) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy látom, hogy teljesen más költségvetési számokat nézünk. Én világos kérdésre világos választ várok ál lamtitkár úrtól. Államtitkár Úr! Igaz az, hogy 2005ben 57 milliárd 123 millió forint állt rendelkezésükre a megyei és a regionális fejlesztési tanácsoknak decentralizált források elosztására, és az 2006ra 11 milliárd 68 millió forinttal csökkent? Igaz az , államtitkár úr, hogy 2002től önök a területi kiegyenlítő keretet, a céljellegű decentralizált előirányzatot egyetlen forinttal sem emelték, de 2006ra 8 milliárd 3 millió forinttal csökkentik azt a keretet, amelyből a települések belterületi utakat épít ettek, újítottak fel, iskolákat, óvodákat újítottak fel, ravatalozókat újítottak fel, és hasonló önkormányzati kötelező feladatokat láttak el? Igaz az, államtitkár úr, hogy a regionális fejlesztési tanácsoknak a terület- és régiófejlesztési célelőirányzatá t 2005ről 2006ra 8 milliárd 815 millió forinttal csökkentik? Igaz az, államtitkár úr, hogy a belterületi utak felújítására rendelkezésre álló decentralizált forrásokat 2005ről 2006ra 10 milliárdról 5 milliárd forintra csökkentik? Államtitkár úr, igaz a z, hogy a regionális fejlesztési tanácsok által 2005ben szennyvízcsatornahálózat építésére, munkahelyteremtésre, munkahelymegtartásra megítélt forrásokat 2005ben nem fizetik ki, legkorábban 2005. december 19én a Magyar Államkincstár zárása után nyújtat ják be?
