Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 15 (266. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KUNCZE GÁBOR, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
3087 elmaradottságunk bepótlása? Igen, fontos. Fontos cél az ország gazdaságának versenyképessé tétele? Igen, fontos. Fontos az euró bevezetése? Igen, fontos. Ezek azok a középtávú célok, amelyek mindmind az ország javát szolgálják, és ezek azok azonban, amelyek rövid távon ellentmondásba kerültek egymással. Lényegében ezt tükrözik azok a feszültségek, amelyek a költségvetésben fellelhetőek, és amelyekre különböző megoldási javaslatok születnek. (9.20) Varga Mihály képviselőtársam az imént tett néhány megjegyzést. Azért nem foglalkoznék velük részletesebben, mert ezerszer elmondtuk már a parlamentben, ezerszer elhangzottak a felvetéseire a válaszok, csak sajnos ezeket még mindig nem sikerült kellő mérté kben elsajátítania, magáévá tennie. Ezért ő újra és újra elmondja a korábban elmondottakat. Akkor hadd ismételjem meg, ami például a családtámogatásokkal kapcsolatban elmondott kifogásokat illeti: aki igénybe vehette a gyermekek után járó adókedvezményt, a nnak, kedves Varga képviselőtársam, volt jövedelme, ami után adót fizetett. Következésképpen, ha ez így volt, ő nem részesülhetett a rendszeres gyermekvédelmi támogatásban (Varga Mihály: Nem igaz.) , ezért aztán nem lehet összeadni ezt a két tételt (Korózs Lajos: Így van. - Tállai András: Nem így van. Nem ismeri a szabályokat. - Varga Mihály: Ezt nem is mondta senki.) , és nem lehet azt mondani, hogy ezen keresztül jelentős kiesések lettek volna, miközben az adóvisszaigénylési lehetőség miatt kieső jövedelme ket meg pótolják a másutt bevezetett emelések. Ez általános szabályként, azt gondolom, elfogadható. (Tállai András: Béki Gabriellával beszéld meg ezt!) Ezért aztán ez a fajta hivatkozás nem jelent semmit. Ugyanakkor az egy jó irány, hogy ne azokat támogass uk lehetőség szerint ilyen módon, akiknek megfelelő jövedelmük van, hiszen a rendszerek úgy épültek fel, hogy minél magasabb jövedelme van valakinek, és ezért minél több adót fizet, annál több támogatást volt lehetősége igénybe venni, szemben azokkal, akik nek nem volt jövedelmük, és ezért a jövedelemadókon keresztül biztosított támogatások igénybevételére nem volt lehetőségük. Amikor a pénz szűkösen áll rendelkezésre, akkor azokat kell támogatni a szűkösen rendelkezésre álló forrásokból, akik arra a támogat ásra egyébként rászorulnak. Megjegyzem, egy költségvetési vita azért nagyon érdekes és izgalmas általában és - gondolom én - másutt, mert egyszer van egy kormányzati, bizonyos módosítások után a kormánytöbbség által támogatott költségvetés, és ehhez képest az ellenzék meg tudja jeleníteni a saját alternatíváját. Azt tudja mondani, hogy én nem ezt csináltam volna, hanem ehelyett azt csináltam volna. Hát, tisztelt képviselőtársaim, jellemzi a helyzetet - hogy a költségvetésben erősek a determinációk, és nagyo n nehéz alapvető változtatásokat az egyébként változatlan szerkezetek, struktúrák mellett végrehajtani , hogy a Fidesz Varga képviselőtársam által is hivatkozott módosító csomagja valójában semmilyen alternatívát nem tartalmaz. Ugyanis, ha egy szóval akar om jellemezni, akkor humbugnak kell tekintenem. Ennél bővebb kifejtést, azt gondolom, nem különösebben érdemel, bár majd a vitában feltehetően erre is sor kerül. Mindenesetre az tény, hogy blöffök vannak a pénzek összegyűjtésénél, egyébként pedig blöffök v annak a kiadási oldalon is. Ugyanazt a pénzt legalább ötvenen megpróbálják elvonni, aztán ugyanazt a pénzt legalább száz helyre megpróbálják szétosztani. Ráadásul megint megjelenik az az álságos módosító szándék, hogy minden képviselő ugyanabból a pénzből leemel, mondjuk, egymilliárd forintot, és azt a saját választókörzete különböző részeire szétosztja. De úgy, hogy előfordul, hogy egymilliárd forintot elvonnak harmincan, azt mindenki szétosztja a saját választókörzetében, és az egymilliárd forintot 30 mil liárd forintnyi szétosztással terhelik meg, ami teljes képtelenség, mindenesetre alternatívát természetesen nem jelent. Ez így, tisztelt képviselőtársaim, nem alternatíva, hanem, ahogy említettem, komolytalan humbug. Ami a Szabad Demokraták Szövetségét és - lehet mondani - a Szocialista Pártot is illeti, a különböző egyeztetések során végül is kialakultak azok a fő csomópontok, ahol úgy látjuk, hogy valóban korrekciót kell végrehajtani a költségvetésen. Ezeket majd egy csomagba foglalva a két
