Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 8 (263. szám) - A vasúti közlekedésről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - TÓTH SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - ARNÓTH SÁNDOR (Fidesz):
2698 TiszatenyőKunszentmártonSzentes, VásárhelyMakó vonal, aminek a fejlesztése hosszúhosszú évtizedek óta nem történt meg. Van egy olyan szakasz Szentestől pár kilométer re, amelyen a vonatforgalom 40 kilométer alá csökkent, mármint sebességben. Egy nagyon rövid szakasz, úgy gondolom, ha fejlesztési tervről beszélünk, ezt is be kellett volna iktatni, ez sajnos nincs benne. Van egy másik kérdés, amit szeretnék felvetni, ami eddig nem hangzott el, ez pedig ismételten lakóhelyemhez, Szenteshez tartozik, mivel egy nagyon komoly vasúti csomópont… (Az elnök kikapcsolja a szónok mikrofonját.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselő Úr! El sem hangzott. Ön a saját állítását cá folja most azzal, hogy még erről szó nem esett. Ez nem a kétperces műfajra tartozó kérdés. Kérem, tessék megnyomni a felszólalási gombot, a kétperces felszólalásban az utolsó felszólalók egyikének a felszólalásához lehet észrevételt fűzni. Kérem, legyen sz íves a másik gombbal jelezni felszólalási szándékát! Ott is sorban állnak, saját képviselőtársai. (Farkas Sándor: Tisztelt Elnök Asszony! A nemzeti fejlesztési terv…) Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Tóth Sándor képviselő úrnak, az M SZPből. TÓTH SÁNDOR (MSZP) : Tisztelt Képviselőtársaim! A vasút a világ legtöbb országában is veszteséges, ez a főszabály, ez alól, ahol nyereség van, ott az kivétel. Tehát itt valahogy rendet kell tenni, és itt kétféle irányvonal van. És itt a közösségi d öntéshozók is arról beszéltek, hogy a vasutak hanyatlása az objektív okok mellett a hatékonytalansággal, valamint a piaci elvek háttérbe szorulásával magyarázható. Mi ezt a piaci elvet szeretnénk behozni ebbe a vasúti törvénybe. Európában kétféle vasúti mo dell alakult ki, az egyik a liberalizációs, a másik a konzervatív irányvonal. A liberalizált irányvonal elsősorban az áruszállítás területén uralkodik, míg a konzervatív irányvonal a költségvetési forrásokra épül, és általában személyszállításra és a vasút i pálya fenntartására, működtetésére, bővítésére és üzemeltetésére vonatkozik. Versenyt várunk attól, hogy szétválasztjuk a tevékenységeket, és versenyhelyzet alakulhat ki akkor, ha a vasúti közlekedés… (Arnóth Sándor: Ez felszólalás, vagy kétperces, elnök asszony? Melyik felszólaláshoz kötődik?) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : A kérdés jogos, képviselő úr. Szeretném megkérdezni, elnézést, képviselő úr, hogy melyik felszólaló melyik nyilatkozatához kötődik az ön kétpercese. (Tóth Sándor: Azt már nem tudom megmond ani…) Tisztelettel kérném szépen, a Házszabály alapján, hogy a kétperces felszólalásokat házszabályszerűen használják. Kétperces felszólalásra megadom a szót Arnóth Sándor képviselő úrnak. ARNÓTH SÁNDOR (Fidesz) : Szeretném bejelenteni azonnal, Németh Szilá rd képviselőtársam hozzászólására reagálnék; már beszédében mondotta, hogy azok a bizonyos módosító javaslataink, amelyeket beterjesztettünk a mai nappal, azok bizonyítják, hogy nem számolatlanul kívánjuk a pénzt beborítani egy egyébként valóban rosszul mű ködő rendszerbe, ami 1993 óta működik. Azt is mondta Németh Szilárd tisztelt képviselőtársam, hogy a MÁV vezetésével van a gond. Hiszen amikor a tradicionális vasúti értelmiséget elzavarták a vasúttól, és behozták az egyik olajcég vezérkarát, amelytől most 500 millió forintért válunk meg, azok tulajdonképpen csak súlyosbították a gondokat. Most egy újabb cég vezérkara közelíti meg a vasutat, hát ez se egy nagy találmány lesz. Már most borítékolható, és ezért mondtam én - és most magamhoz csatlakoznék (Derül tség.) - azt, hogy ez nem helyes, nem helyes magatartás.
