Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 8 (263. szám) - A vasúti közlekedésről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz):
2695 Törvényi keretek között kell szabályozni vagy lehetőséget biztosítani a több mint 1900 milliárd forintra tehető elmaradt forrásra, amire szükség van. Vagy arra, hogy a vasúti járműpark állapota legalább tíz évvel fiatalabb legy en, mert legalább ennyivel le vagyunk maradva a környező országok átlagától. Ehhez a feltételeket kell megteremteni. Tulajdonképpen most a szervezeti tevékenység helyett egy tevékenységközpontú szabályozás jön be, amikor létrehozzák az infrastruktúraüzem eltető tevékenységet, maga a pályahálózat - az államtitkár úr is elmondta - folyamatosan és tartósan állami tulajdonban marad, és a tevékenységközpontú szabályozást vezetik be, úgymint személyszállítást, árufuvarozást és vontatási szolgáltatást. Tiszta vi zet kell önteni a pohárba! Ez nem a MÁVról, hanem a vasútról szól, hogy hogyan lehet azoknak a kihívásoknak megfelelni és azokra felkészülni, ami egyébként előttünk áll, hiszen az Unió liberalizálja a teljes teherfuvarozási piacát. Vagy azt akarjuk, hogy Szlovákián keresztül bonyolódjon a keleti árufuvarozás teljes volumene, vagy mi is részt akarunk venni ebben. És ehhez ezt a törvényt meg kell alkotni, és felkészülési időt kell biztosítani azoknak a szervezeteknek, amelyek ebben részt kívánnak venni. Ez a törvény erről szól, nem a MÁVról. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Szalay Gábor képviselő urat illeti a szó, az SZDSZből. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Tóth István Képviselőtársam! Az előbbiekben említettem, hogy az elmúlt 15 évből öss zesen három nyereséges éve volt a vasútnak. Kár ezért a dolgot úgy beállítani, hogy melyik kormány milyen bűnt követett el, mert az önök kormánya idején, ’9899ben és 20002001ben is veszteséges volt a vasút. Ez kormányoktól sajnálatos módon független, a zért próbáltunk arra rámutatni, hogy a struktúra rossz. Azután itt van a MÁV vagy a magyar vasút sajnálatos technikai, műszaki állapota. A 7700 kilométer vasútból összesen 85 kilométeren tudjuk a 160 kilométer/óra sebességet biztosítani; a kétvágányú szaka szok aránya összesen 16 százalék a magyar vasútnál; a villamosítottság aránya 33 százalék; a járműpark átlagéletkora 2530 év. Minden mutató messze alatta van az Európai Unió egyéb országaiban szokásos mutatóknak. Ki gondolhatja komolyan, hogy ez az elmúlt három évben, a jelenlegi kormány alatt jött létre? Nem, ez folyamatosan, egyre inkább eszkalálódott, és vált rosszabbá a helyzet. Ezért helyes arra rámutatni, hogy a struktúra rossz - itt is csak arra az eredményre jutunk. Ha a struktúra rossz, azon kell változtatni. Ezt próbálnánk ezzel a törvénnyel elérni, amit önök az én értelmezésem szerint igyekeznek kiforgatni a valós tartalmából és értelméből. Mert én nem kétlem, hogy vannak önök között egyes képviselők, akik abszolút ugyanarra a célra gondolnak, mi nt mi, csak azt gondolják, hogy ez az eszköz nem vezet oda, én ezt elfogadom, ez is egy vélemény. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) Mi meg azt gondoljuk, hogy ez az eszköz pontosan oda vezet. Erről szól a vitánk. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Tóth István képviselő urat illeti a szó, a Fideszből. TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Szalay Képviselőtársam! Persze, erről vitázunk, pontosan, hogy mi a törvényben nem látjuk azt , hogy a vasút az európai szint felé közeledne ezzel a törvénnyel. És ráadásul túl azon, hogy január 1jéig nem sürgős ezt még átzavarni a parlamenten, ezt a jövő évben, akár egy kormányváltás után, egy pénzügyi szanálás után célszerűbb lenne átgondoltabba n megoldani. Ugyanis a liberalizálást nem biztos, hogy 2008. január 1jétől ne tudná a
