Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 8 (263. szám) - A vasúti közlekedésről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - VINCZE LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - TÓTH SÁNDOR (MSZP):
2694 fognak egy kínálati menetren det kialakítani? A kínálati menetrend arról szólna, hogy kérem, ezen a héten ilyen szállítási kapacitásaink lesznek mozgásban ezen és ezen a vasútvonalon, és akkor interneten azonnal le lehet kötni, azonnal le lehet kötni; erre is adtunk be módosítást, kér em, fontolják meg, nem rossz elgondolások ezek. És azokat a költségeket, amelyeket egyébként a fölöslegesen fölállítandó hivatalokon meg lehet spórolni, azokat pedig nyugodtan az ésszerűsítésekre el lehet költeni. Nem arról van szó, hogy feneketlen kútba p énzt öntsünk, abba kár, azt viszont elvárjuk, hogy ezt a törvényt úgy módosítsák, hogy az működőképes legyen. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Vincze László képviselő urat illeti a szó, a Fideszből. VINCZE LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselőtársaim! Ami azt illeti, a vasút dolgában a törvényjavaslatból nem igazán derül ki, hogy milyen fejlesztési elképzelései vannak a vasútnak, mondjuk, a Budapest Nyugati és Szeged közti vona lon, egy részig megy a fejlesztés, aztán hogy később milyen sorsot szánnak… De az végképp nem derül ki, hogy milyen sorsot szánnak a KiskunfélegyházaCsongrádSzentesKunszentmártonLakitelek és vissza Félegyháza vasúti szárnyvonalnak. Az nem egészen igaz, hogy nem költöttek ezekre a vonalakra, igaz, hogy kisebb eredménynek tartjuk azt, hogy a kónyaszéki átereszt megcsinálták, de ez ahhoz, hogy működjön a szárnyvonal, nagymértékben hozzájárult az előző időszakban. Pénz és pénz kell mindenhez. Húszmilliárd f orint körüli adóssággal, ha jól tudom a számot, adta át az előző kormány a vasutat a mostaninak, és ennek most a többszöröse a vasút hiánya. Ezt úgy próbálják elhidalni, és már a privatizáció lopakodó módon elindult, hiszen a Resti Kft.nek átadott büfék é s mindezek bizonyítják, meg az alatta való terület, hogy ez megtörtént. Ennek következtében például Félegyházán nincs is büfélehetőség az utasoknak. De maradjunk egy kicsit a szállításnál! Lehet olvasni a mai sajtóban, de a gazdák a bőrükön érzik, hogy a t eherszállítás bizony fölcsomózott. A gabonakiszállításokra már Franciaországból kell vasúti kapacitást több száz vagon tételben bérelni, és ez így nem jól van. A személyszállítással is bajok vannak. Az előbb említett fővonalon, tehát BudapestSzeged fővona lon gyakorlatilag a kocsik száma nem elegendő. Kéthárom kocsi hiányzik egy szerelvénynél, hiszen Ceglédig, de Kecskemétig is a 80 fős kocsiban 100110 utas hőbörög, akik állnak, azért, mert azt mondják, hogy állójegy nincs, és ez nem egy normális állapot. Nem tudom, hogy milyen megoldás szükségeltetik, de ebben a költségvetésben nem találni pénzösszeget, ami a 2006os költségvetési tervezet, hogy legalább ezt a hiányt valamilyen módon csökkentse, és hozzájáruljon a személyi forgalomhoz, úgy, mint ahogy hel yesen a nagyvárosok személyszállítási forgalmához, a BKVhoz és egyebekhez hozzájárul a magyar költségvetés; a vasútnál ezt nem teszik meg. Köszönöm a szót. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Tóth Sándor képviselő urat illeti a szó, MSZP. TÓ TH SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Én még Arnóth Sándor előtt jelentkeztem hozzászólásra. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztázzuk már, én végiglapoztam itt ezt a törvényt, egyetlen szó nincs benne a MÁVról. A vasútról van szó! Önök nagyon sok an itt a MÁVról beszélnek és a MÁV problémáiról. A MÁV vasúti jelentését én ajánlom figyelmükbe, a MÁV valódi helyzete ebben le van írva, de ez a törvény a vasútról szól, a vasút lehetőségeiről. Mindenki elismeri azt, hogy forrásokat kell bevonni. Egy leh etőség ez a törvény. (16.00)
