Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 2 (259. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetési javaslatáról általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - CSABAI LÁSZLÓNÉ (MSZP):
2083 fejlesztési forrást egyébként most közel 50 százalékkal csökkentik. Erről mi a véleménye, tisztelt képviselőtársam? Gondolom, lóhalálában be fog nyújtani egy módosító indítványt az önkormányzati fejlesztések megvalósítása érdekében. K öszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Kovács Zoltán képviselő úrnak, Fidesz. DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Képviselőtársaim! Egy költségvetésnél nem mindig csak a bevételi oldalt kell tekinteni, h anem a kiadási oldalt is. Szabó képviselő úr, akár négy évre visszatekintve is, a bevételi oldalról beszél. Arról nem beszélt, hogy milyen kiadási oldal jelenik meg emellett. Emellett megjelenik - tisztelt képviselőtársaim, önök nagyon jól tudják, néhányan már szóltak erről - a kiadási oldalon a nem fedezett bérkiadás. Tehát valóban növekedett a bevétel az elmúlt négy évben, csak jóval megnövekedett az a kiadási oldal, amely a bérkiadásokat tartalmazza. Erről itt többen beszéltek egyébként már, tisztelt kép viselőtársaim. Ami pedig a GDPhez viszonyított arányokat illeti, visszamehetünk még korábbra is, ha már a számok nyelvén kívánunk beszélni. Szabó képviselő úr mint matematikus, ezt jól forgatja időnként. 1993ban a bruttó nemzeti termékből 19 százalék jut ott az önkormányzatoknak. Ma ez 1213 százalék. Tehát, ha azt nézzük, 6 százalékkal csökkent az önkormányzatok részesedése az össznemzeti termékből. Ha pedig megnézzük azt, amit az Állami Számvevőszék jelentésében a 2. számú mellékletben 24 sorban ír le, h ogy milyen normatívák és milyen pénzösszegekkel csökkentek százalékosan és kiszámítva, közel húsz előtt mínuszjel van. Ez azért nem azt jelenti, hogy növekszik az önkormányzatok bevétele, 2005höz viszonyítva sem. Amit pedig Wiener képviselő úr elmondott, arra röviden hadd reagáljak. Amit a programjukban elkészítettek, annak lehetett volna, hasonlóan a miniszterelnök úrhoz, azt a címet adni, hogy “félúton”, mert a regionalizmusról beszéltek, a kistérségről beszéltek - ebben mi segítettünk önöknek egyébként , de nem fejezték be, félúton megálltak, nem gondolták végig, hogy mi lesz a többi szinttel. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ma ebből adódóan átláthatatlan és kibogozhatatlan rendszer jött volna létre. Ebben nem akartunk részesek lenni. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Csabai Lászlóné képviselő asszonyt illeti a szó, kétperces időtartamra, MSZP. CSABAI LÁSZLÓNÉ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én néhányszor már elmondta m a bizottsági ülésen, és most is csak ugyanazt tudom elmondani, hogy amennyiben a két nagy párt és a parlament négy pártja nem képes bizonyos alapelvekben megegyezni, akkor szépen sodorjuk magunkat egy olyan helyzetbe, ami később, bárki kerül a hatalomra, kezelhetetlenné válik. (19.00) Az utóbbi hetekben végigültem néhány olyan bizottsági ülést, amelyeken olyan kispostákról vitatkoztunk, ahol - adatokkal tudom bizonyítani, hogy volt olyan kisposta, amit bezártak - hetente két levelet é s egy postai utalványt adtak fel. És azon vitatkoztunk, hogy ezeket vissza kelle állítani vagy nem. A parlamentben napokig, hetekig arról volt szó, hogy hány kisiskolát zártunk be, miközben a bizottság bebizonyította, hogy nem zártunk be, és miközben vala mennyien tudjuk, hogy rengeteg kisiskola működik gazdaságtalanul, értelmetlenül, az esélyteremtést nem biztosítva az ott tanuló gyerekek számára. A kisiskola nagyon sokszor nem arról szól, hogy mi kell a gyereknek, hanem arról, hogy a pedagógusálláshelyet meg lehete menteni vagy nem. Ha magánbeszélgetést folytatunk, akkor valamennyien elismerjük ezt.
