Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 25 (258. szám) - A Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény, valamint egyéb munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általá... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - CSIZMÁR GÁBOR foglalkoztatáspolitikai és munkaügyi miniszter:
1925 Érdekegyeztető Tanácsban. Ez a szöveg végigkísérte az útját, és a végén kiderült, hogy nincs egyetértés, és kollégáim technikai hibaként bent hagyták. De emögött n em volt szándékosság, ezért kell visszautasítanom a képviselő úr feltételezését a hazudozásra vonatkozóan. Persze ez bocsánatos bűn, mert a képviselő úrnak valószínűleg fogalma nincs az Országos Érdekegyeztető Tanácsról, mert ha lenne, akkor nem feltételez né a szándékos hazugságot. Az nyilvánosság előtt zajlik. Mi okom lenne bármikor is bármit eltagadni, amikor a kamerák, az újságírók jelenlétében zajlik? Tudom, hogy ez önöknek szokatlan, mert 19982002 között évente egyszer volt egy országos munkaügyi taná csülés, ahol méltóztatott megjelenni a kormány valamelyik tagja, kihirdetni az igét, az eredményt, és utána távozni. Tehát önöknek ez persze teljesen szokatlan, de így zajlik. Érdemes megnézni! Most például hetente van minden pénteken, mert úgy tartják a h árom oldal képviselői, hogy fontos. Sőt minden egyes országos érdekegyeztető tanácsülésről a Magyar Közlönyben jelenik meg közlemény. Ugyan, mondja már meg, képviselő úr, miért kellene nekem hazudoznom önnek vagy bárkinek itt a parlamentben, amikor a nyilv ánosság előtt nyomon követhető, hogy mi történik?! Miért feltételez ennyi ostobaságot egy miniszterről vagy egy kormányról, hogy ezt megteszi? Úgyhogy azt, hogy ez hazugság vagy a félrevezetés szándékával történt volna, visszautasítom. A technikai hibáért elnézést kérek, azt nem vitatom, de nem kellene ebből ilyen következtetéseket levonni, mert méltánytalan, és nem felel meg a valóságnak. Hogy mi bármilyen megállapodást felrúgni készülünk vagy társadalmi kontroll nélkül szeretnénk szabályozást változtatni, ez finoman szólva is nem felel meg a valóságnak. Úgy tűnik, nem figyelt oda a képviselő úr, amikor elmondtam, hogy elég régóta zajlanak az egyeztetések az Mt. és a munkaügyi ellenőrzésről szóló törvény módosításáról. Igyekeztünk a lehetséges létező megáll apodás minden pontját megtalálni. De a vitában volt egy fordulópont valamikor augusztus végén, amikor mindkét oldal, mind a munkáltatói, mind a munkavállalói oldal úgy döntött, hogy ragaszkodik az álláspontjához, és mind a két oldal a kormánytól kérte, hog y foglaljon állást ebben a vitában, és aszerint terjessze be az Országgyűlésnek a törvényjavaslatot, homlokegyenest eltérő álláspontok esetén. Mindenki a kormányon keresztül akarta érvényesíteni a véleményét. Külön kértem a feleket, hogy még egy tárgyalási forduló legyen, sőt szeptember 30ig közösen szabtunk arra időt, hogy igyekezzünk megállapodni a szabályozás minden részlete tekintetében. A minimálbérszabályozást szeptember 27én az OÉT levette napirendről, nem a kormányoldal vette le, hanem a munkálta tók meg a munkavállalók nem voltak hajlandók vitatkozni róla, mondván, hogy még nem érett meg a helyzet. Kérem szépen, ahhoz, hogy minimálbér legyen január 1jétől, és a kormány által javasolt konstrukciót napirendre lehessen tűzni az Országgyűlésben, és s zülessen szabályozás, be kellett nyújtani a törvényjavaslatot. Én jeleztem a partnereknek, hogy szeptember 30. után ezt meg fogom tenni, és a parlamenti szakaszban, amennyiben az Országos Érdekegyeztető Tanácsban születik más tartalmú megállapodás, akkor j elezni fogom a parlamenti vitában, és arra fogom kérni az országgyűlési képviselőket, hogy ha létrejön ilyen megállapodás, akkor módosító indítvánnyal vezessük át a törvényen. Miért kellene azt feltételezni ezek után, képviselő úr, hogy valamit fel akar rú gni a kormány, hogy társadalmi kontroll nélkül akar szabályozni? Miért kell ilyeneket feltételezni? Nincs erről szó, képviselő úr! Ön olyat feltételez, amiről egyáltalán nincs szó, valószínűleg azért, mert vagy rosszul tájékoztatták, vagy rosszul tájékozód ott, vagy egyszerűen csak rosszindulatot feltételez ott is, ahol ilyen nincs. Minimálbér. Hát lefolytathatjuk sokadszor a vitát, képviselő asszony, hogy melyik a jobb szabályozás, az, ami 2002 előtt volt és adózott a minimálbér, vagy az, ami 2002. szeptemb er 1je óta van, amikor adómentes a minimálbér, meg olyan adójóváírási rendszer van, amely ezt adómentessé teszi. Azt gondolom, ezt nem nekünk kell megvitatni, a minimálbéresek azonnal érzékelték a zsebükön nettóban, amikor ez a változás megtörtént. Ponto san tudják, hogy mennyi a minimálbér nettó tartalma. S lehet látszólag a minimálbér bruttójával bemutatni, hogy közeledünk a méltányos bérhez, miközben egyébként az államháztartás bevételei gyarapodnak. Mi nem ezt az utat
