Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 25 (258. szám) - A kereskedelemről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - HERÉNYI KÁROLY (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - KOVÁCS TIBOR (MSZP):
1848 nincs az az apparátus - és gondolom, nem is akarjuk annyira felduzzasztani , amelyik ott lenn e, hogy minden percben figyelje, hogy milyen akciók, engedmények, bevezetési árak és a többi vannak. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Herényi Károlyé a szó. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár Úr! Úgy látom, ennél a beszerzési ár a latti értékesítésnél leragadtunk, mintha ez lenne a fő probléma. Ez nagyon könnyen kijátszható. Betehetjük a törvénybe, egy felvásárló kft.t kell közbeiktatni, és a dolgot úgy csinálják, ahogy idáig - nem ez a lényeg. Számos olyan ellenőrzési lehetőség va n, amivel viszont nem élünk, egyfelől a fogyasztóvédelem. A hazai piacvédelem leghatékonyabb eszköze lehet a fogyasztóvédelem. Nem lenne baj, ha a kormány a mostani költségvetési törvényjavaslatban az ő működésükre egy kicsit bőkezűbben adna pénzt, mert na gyon fontos lenne a fejlesztésük. Van egy másik fontos szempont. Ha mondjuk, fülön is csípnek kereskedelmi hálózathoz vagy lánchoz tartozó nagyáruházat, és megkapja a maga büntetését, ami százezer forint, egymillió forint, a legtöbb, amiről hallottam, kéthárommillió forint volt, elnézést a kifejezésért, de röhögve fizeti ki. Miért nem lehet forgalomarányos büntetési tételeket alkalmazni, ugyanúgy, ahogy az autópályák esetében a Versenyhivatal ezt már megtette? Ott azért 7 milliárddal az első alkalommal, 1, 5 milliárddal a második alkalommal, 800 millió forinttal a harmadik esetben büntette a fülön csípetteket. Addig, amíg egy nagy áruházlánchoz tartozó bármelyik egység ilyen tételnyi büntetéseket kap, megéri a büntetés, mert sokkal nagyobb a haszna rajta. Te hát én azt gondolom, hogy ilyen irányba kellene elindulni, mert NyugatEurópában is ezt teszik, és sokkal hatékonyabb, sokkal eredményesebb a védekezés. Nem véletlen, hogy nálunk ennyi bevásárlóközpont van, és nem véletlen, hogy NyugatEurópában meg nem na gyon szaporodnak, mert sokkal szigorúbbak a feltételek, és nemcsak a feltételek szigorúbbak, hanem a feltételek betartását sokkal szigorúbban ellenőrzik, és sokkal következetesebbek a végrehajtásban. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Kovács Tibor köv etkezik. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Úgy gondolom, hogy kezdünk közelíteni a probléma lényegéhez, amit én abban látok, hogy azt kellene megvizsgálnunk, hogy annak a problémakörnek a kezelésére, amiről itt már lassan egy órája b eszélünk, megfelelő jogszabályi környezet álle rendelkezésre, hogy azok, akiknek egyébként ezen a területen intézkedniük kell, a jogszabály felhatalmazása alapján ezt megfelelőképpen meg tudják tenni. Nekem van egy olyan érzésem, hogy most is az a legnagy obb probléma, hogy van fogyasztóvédelem Magyarországon, csak az eszközeik túlzottan korlátozottak ahhoz, hogy megfelelőképpen tudják ezeket a cselekedeteket korlátozni és kordában tartani. Nekem van egyébként egy olyan érzésem, hogy ez a most benyújtott tö rvényjavaslat sem megfelelő ebben a tekintetben, mert bár tudjuk, hogy kormányrendeletek majd kapcsolódnak a dologhoz, és ki fogják egészíteni azokat a jogosítványokat, amelyre a törvényjavaslat felhatalmazást ad, ettől függetlenül azokat a módosításokat m indenképpen be kellene tenni ebbe a törvényjavaslatba, amely több eszközt adna például a fogyasztóvédelem kezébe, több eszközt biztosítana olyan büntetésekhez, amiről képviselőtársaim beszéltek. Valóban meg kell vizsgálni ezt a kört, mert itt persze felmer ül a versenykorlátozás lehetősége is, hogy ilyen eszközökkel esetleg valakiket korlátozni akarnak a versenyben, de olyan jogszabályi környezetet kell biztosítani, és nem kell szerintem feltalálni a spanyolviaszt, mert számos európai uniós országban erre má r évtizedes gyakorlat van - ezeket a jogszabályokat át kell venni. Például
