Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 18 (256. szám) - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz):
1633 ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót Kosztolányi Dénes képviselő úrnak, Fidesz. DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Az első vi taszakaszban mind a két módosító javaslathoz hozzá kívánnék szólni, azzal, hogy szeretném emlékeztetni a tisztelt Házat és a kedves tévénézőket is arra, hogy talán kéthárom héttel ezelőtt, a nem tévéidőben lebonyolított általános vitában megállapítottuk, hogy ez a törvényjavaslat gyakorlatilag elsősorban a lakásmaffiaellenes küzdelem tapasztalatai és az albizottság jelentése kapcsán került elő, aztán felhígult olyan módosító javaslatokkal, amelyekre azt mondja a kormányzat, hogy most van helye, hogy az id őközben szerzett tapasztalatokat beépítsék a lakástörvénybe. A bizottsági üléseken is és az általános vitában is elhangzott, hogy ez a lakástörvénymódosítás koncepciótlan, nem old meg problémákat, sőt újabb problémákat rak a lakásszektor területé re. A lakásszektor egyik alapvető résztvevője még mindig az önkormányzat. Az önkormányzatok tekintetében valamennyi módosító javaslatra utalva azt kell mondjam, hogy olyan szabályokat hoz ez a módosítás, amelyek egyébként nem kellenének. Ha alapvetően nem tudja megoldani a törvényjavaslat azt a kérdést, hogy az önkormányzatok lakásgazdálkodása közelítsen a polgári tulajdon szabályainak megfelelő lakásszektorhoz, és ne legyen különbség a különböző tulajdoni formák között, akkor nem tettünk semmit, csak bonyo lítottuk a jelenlegi rendszert. Az állításom igazolásául mind a két módosító indítvány eredeti szövegéből szeretném azt idézni, hogy mind az óvadék ügyében, mind pedig a névjegyzék ügyében a kormány azt javasolja az önkormányzatoknak, hogy vezessék be az ó vadékot, ha akarják, készítsenek névjegyzéket, ha úgy akarják. Tehát a törvényjavaslat nem szabályozást ír elő, kógens szabályokat alkot, hanem egyszerűen ajánlásokat tesz. Ez mutatja azt, hogy milyen bizonytalan a kormányzat a lakásügyek területén, s a la kásszabályozás olyan kényszeredetten elővett forma, ami nem fogja szolgálni az önkormányzatok érdekét, mert én elsősorban önkormányzati oldalról szeretném megközelíteni azokat a módosító javaslatokat, amelyeket Salamon képviselő úrral együtt adtunk be. Uta lnék azért a maffia elleni küzdelem egyik megállapítására, hogy általában azok a bérlők, lakástulajdonosok - innen is, onnan is sajnos több ezren - kerültek a lakásmaffia áldozatainak a soraiba, az áldozatok közé, akik adósságcsapdába estek a lakások költs égei tekintetében. Ilyen oldalról az óvadékot nem lehet nagyon üdvözölni, hiszen ez egy ugyanolyan teher, amit esetleg, ha nem tud fizetni a lakás bérlője, használója, illetve a lakáshoz hozzájutott delikvens, akkor ugyanúgy elképzelhető, hogy a lakásmaffi a lép helyette fel, kifizeti ezeket az adósságokat, ezeket az óvadékokat, és innentől kezdve a nemkívánatos folyamat megindul. Éppen ezért mondjuk azt Salamon képviselő úrral, hogy minden körülmények között, ha az óvadék polgári jogi intézményét a gyakorla tból átemeljük az önkormányzati bérbeadás területére is, akkor ennek a pontos szabályait is meg kell adni. Mert az nem lehet - mint ahogy a képviselőtársam is kijelentette , hogy az önkormányzatok és kerületek és városok különböző eljárásokat alkalmazzana k az óvadék intézményének a bevezetésekor, illetve a másik, a 20as ajánlási pontnál a névjegyzék összeállításakor. (13.20) A lakásszektor a mai helyzetben még megkívánja, hogy kógens szabályokkal írjuk elő, amit mindenképpen szeretnénk elérni, ami azt a c élt szolgálja, hogy a lakások bérbe legyenek adva, hogy a bérleti díjak befolyjanak a tulajdonoshoz, hogy a tulajdonos saját maga korlátozás nélkül tudja használni a lakásaikat. De ebben az előterjesztett törvénymódosításban csak arra találtunk példát képv iselőtársammal, amikor az önkormányzatok tulajdonosi jogait korlátozni kívánják az előterjesztők. Az önkormányzatok nevében azt kérem a kormányzattól, hogy jobban bízzon az önkormányzatok demokratikus működésében, az önkormányzatokban összegyűlt tapasztala tokban, az önkormányzati
