Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 18 (256. szám) - A kereskedelemről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - HERÉNYI KÁROLY (MDF):
1619 és az összes negatív hatásával együtt rászoktatjuk az állampolgárokat és a fiataltársadalmat. Ez a legnagyobb probléma, ettől lesznek majd a százkilós, tízéves gyerekek, akik kólán, csipszen nevelkednek, és mellette még drogot is fogyasztanak. Orosz Sándor is feltette a kérdést, hogy az a zsem lye az zsemlyee. Ha nem lesz kisbolt, ha nem lesz kispék, akkor az a zsemlye zsemlyee? Ugye, nem, képviselőtársam? Nagyon sokat beszéltünk a hazai Vállalkozók Pártjának tagjaival, és ők is elmondták, hogy ez a kereskedelmi törvény tulajdonképpen semmiről nem szól. Orosz Sándor is elmondta, hogy ez és ez és ez hiányzik belőle, Kis Zoltán is ugyanígy elmondta, hány dolog hiányzik belőle. Az élelmiszerbiztonság területén volt egy ötpárti megállapodás, majd a kereskedelmi törvényben rendezzük - abban sem ren dezzük. Tessék akkor ezt a törvényjavaslatot visszavonni, lehetőleg ötpárti egyeztetéssel helyre tenni ezt a kérdést, és egy olyan kereskedelmi törvényt kialakítani, ami hosszú távon a társadalmi hatásokat is megpróbálja abba az irá nyba vinni, amire nekünk is szükségünk van, nemcsak a nyugati társadalmaknak. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Fónagy János képviselő urat illeti a szó, a Fideszből. DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a sz ót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Napirend szerint ez a kereskedelmi törvény általános vitája, ezért engedtessék meg, hogy a két percben általános kérdésekről beszéljek. Felbátorodva Mécs képviselő úr hozzászólásán, eng edjék meg, hogy én is Deák Ferencet idézzem, aki az 1870valahányas kereskedelmi törvény vitájában valami olyasmit mondott, hogy ipart és kereskedelmet törvény által teremteni nem lehet, de annak tisztességes működési feltételeit a törvénynek kell szavatol nia. Következésképpen igenis van a törvényhozásnak szerepe abban, hogy a kereskedelmi szabályok mind az abban részt vevők, mind a társadalom számára elfogadhatók és követhetők legyenek, és igenis van szerepe abban, hogy hasson ennek gyakorlásának módjára. Itt van, úgy gondolom, közöttünk egy elvi vita, egy elvi véleménykülönbség, amely szerint én azt mondom, hogy önmagában a verseny egy eszköz és nem egy cél, a verseny természetesen szükséges, de magukat a versennyel szemben támasztott követelményeket csak a törvény képes megmondani vagy ha úgy tetszik, a norma. A magyar törvényhozás nem tér és idő fölött lebeg, hanem 2005 magyar valós helyzetében működik, természetesen reményeink szerint legalább középtávon szabályozza és befolyásolja az ezzel kapcsolatos t ársadalmi és gazdasági viszonyokat. Tehát úgy gondolom, hogy nem lehet mindig kifelé hivatkozni, és igenis az alapstruktúrát a törvényben kell meghatározni. Ma nem működik az a fogyasztóvédelem, amire oly nagy szükség volna, nem működnek azok az önvédelmi mechanizmusok, amelyek nálunknál fejlettebb társadalomban az ön által is - meggyőződésem - helyesnek látott célt biztosítják. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Herényi Károly képviselő urat illeti a szó, a Magyar Demokrata Fórumból. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Antall József 1990ben azt mondta, hogy a demokráciát ki kell küzdeni, ki kell vívni, aztán ha megteremtettük a feltételeit, akkor m űködtetni kell, az pedig nem más, mint szervezés, organizáció kérdése. Látom, itt a vitában, hogy egyszerre akarjuk védeni a kiskereskedők érdekeit, egyszerre a fogyasztók érdekeit, meg akarjuk szüntetni a bevásárlóközpontok nagy térnyerését, holott a felm érések szerint a vásárlók meg nagyon kedvelik őket. Szóval, nem tudunk ennyi feladatot megoldani.
