Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 17 (255. szám) - A luxusadóról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKESI TIBOR (MSZP):
1562 csak Budapesten fordul elő - a kerületekhez szeretné telepíteni az adó kivetésével, eljárással kapcsolatos dolgokat, egyben az adóbevétel jogosultjait is annyiban megváltoztatja, hogy míg a törvényjavaslatban a fővárost és a kerületeket osztottan megillető bevétellé vált volna az adóbevétel, addig a képviselő asszony javaslata alapján ez már csak az adott konkrét kerület bevételét képezné, ez azonban nem volna túl igazságos a főváros egésze szempontjából. Elnök úr, köszönöm a szót. ELNÖK (Harrach Péter) : Tá llai Andrásé a szó két percben. TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz) : Élő Norbert képviselő úrnak mondom, hogy az adó alanya a magánszemély tulajdonos. Tehát pontosan az adott példa bizonyítja, hogy hogy lehet kijátszani ezt az adót. Azon kívül persze, hogy csak a lakói ngatlan tartozik a törvény hatálya alá, pontosan ez az építkezés bizonyítja azt, hogy ez az adótörvénytervezet így mennyit ér. Annyit ér, hogy ha van ember, aki elhiszi az országban, hogy Gyurcsány Ferenc milliárdos tenni akar a szegényekért, és az ő igaz ságérzetüket akarja helyrebillenteni ezzel, de úgy, hogy miközben neki milliárdos vagyona van, mint kiderült, több mint 100 millió forint értékű ingatlant használ nap mint nap, ő azért mégse tartozzon már az adótörvény hatálya alá. Ez a törvény körülbelül ennyit ér, és nem jó ez a magyarázat. Azért nem jó, mert a meghallgatáson Gyurcsány Ferenc sem tagadta azt, hogy a hasznosítás jogát a magánszemély átadta a kft.nek, és azt sem tagadta, hogy egyébként a beruházást a gazdasági társaság végezte el, és a gaz dasági társaság könyveiben került elszámolásra, és mind a mai napig ott van. Független dolog az, hogy ki mit fizet a használatért, mennyit fizet és miként fizet. Egyébként meg ha a használatért fizet több millió forintot, egyszerűen értelmetlen az egész üg yletet véghezvinni. Úgyhogy arra akarjuk fölhívni mindössze a figyelmet, hogy a törvény nagyon hiányos, nagyon hézagos, igazságtalan, mert nem rendezi ezt a teljes problémakört teljes mértékben, tehát nem fedi le, és nem beszélve arról, hogy időközben kide rült dolgok, amiket maga a miniszterelnök sem titkol, egyértelműen bizonyítják azt, hogy bizony, neki is fizetni kellene a luxusadót. Jobb lenne ezt a törvényt visszavonni, és igazságos törvényjavaslatot letenni, amivel sokkal jobban lehetne és tudna is Gy urcsány Ferenc kampányolni, mint így. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kékesi Tiboré a szó. KÉKESI TIBOR (MSZP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Ismételten meghallgattuk Tállai úrtól ugyanazokat az állításokat. A válasz hasonló kell hogy legyen az általam korábban elmondottakhoz. Ha igaz az a felállás, amit a konkrét üggyel kapcsolatban a képviselő úr leképzett, akkor az az adófizetés tárgya, hogy az adott személy éppen mennyit fog fizetni a konkrét ingatlanon belül, az ő tulajdoni hányadára eső adófizetési kötelezettség fogja meghatározni, tehát ha jók azok a számok, akkor, mondjuk, egy 150 milliós ingatlan esetén - ha neki 90 millió ebből az ingatlanrésze, és 60 millió az a bizonyos medence, ami viszont nem az ő tulajdo na - a 90 millió utáni arányban fogja a 150 milliós ingatlanra megfizetni, mert abban ő magántulajdonosként adóalannyá válik. De még egyszer mondom: ha önök szeretnének egy adót a miniszterelnökre, akkor nyújtsanak be egy ilyet. Ez az adójavaslat nem azt c élozza, hogy önök a miniszterelnököt adóztassák meg, hanem azt, hogy azokat adóztassuk meg, akik a vagyonukban olyan módon a társadalom felső rétegét képezik, ezért nem viselnek arányos közterhet, ami más adókban, a jövedelemadóban, a fogyasztáson keresztü l a fogyasztási adókban egyébként megnyilvánul, mert aki többet keres, az a progresszív adórendszer miatt többet fizet, aki többet fogyaszt, az a több fogyasztása miatt több adót fizet.
