Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - Egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatásköröket megállapító törvények szervezetváltozással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatáskörök... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
1398 és büszkén mondták, hogy bizony, van nekünk egy ’95. évi környezetvédelmi törvényünk, egy ’96. évi természetvédelmi törvényünk, és erre Európában büszkék lehetünk. Igen tisztelt képviselőtársaim, nem kellett volna ennyire megijedni, hogy büszkék vagyunk, nem kellett volna megijedni, hogy ennyire fölnéznek ránk Európában; ehhez nem szabad lett volna hozzányúlni. Ennek a törvénynek, a környezetvédelmi törvénynek a lelkét emeljük ki egy az egyben ezzel a laza módosítással; és ha ezt önök nem veszik észre, legalábbis a környezetvédelemmel szimpatizáló vagy a környezetvédelmet valahogy a lelkükön hordozó képviselőtársaim, nagyon szomorú vagyok, mert lehet itt mesélni, hogy milyen módosításokat tesz, 19 törvényben milyen jó dolgokat tesz. Tisztelt Képvi selőtársaim! Ha ez a módosítás átmegy, ha ez a kiemelés átmegy, akkor ez a törvény már nem ér semmit, ez a törvény üres. Tisztelt Képviselőtársaim! Mindjárt ott kezdődik, ahogy említettem, a hatályos törvényben, miért jó ez, amit fölolvastam: a baj mindjár t ott kezdődik, hogy egy ravasz testcselt csináltak a törvényjavaslatban, és mindjárt megcserélték a korábbi (1) és (2) bekezdést; világos, a lényeget így lehet elhagyni: előrehozom a lényegtelent, kiemelem, majd a lényegeset pedig elhagyom. Nos, tisztelt képviselőtársaim, nyugodtan hívható annak e tevékenység, hiszen most azt olvashatjuk, hogy mindenkinek joga van a külön jogszabályban meghatározott környezeti információkat megismerni; igen tisztelt képviselőtársaim, külön törvényben meghatározott - miket? - információkat. Igen tisztelt képviselőtársaim, információ, adat, tény, dokumentum milyen viszonyban van egymással? Nos, szeretném önöknek elmondani, hogy miután mindent megismerhetünk, amit a külön jogszabály megenged, most már kapott egy álnevet ez a t evékenység, nevezetesen azt mondták, hogy információ. De nézzük, hogy miről szól az információ! Tisztelt Képviselőtársaim! Először is kéne kezdeni azokkal a keleti bölcsekkel, akik azt mondják, hogy az információ nem tudás, információból nincs bölcsesség, bölcsesség csak a tudásból van, a megérett tudásból, abból a tudásból, amelyik tudja, hogy a rendelkezésre álló információkból melyiket, mikor és hogyan kell használni. Nos, tisztelt képviselőtársaim, most információ van, nincs adat, nincs tény, nincs egés zségre hatást gyakorló tevékenység. Az információ mint mondtam, sokkal kevesebb, mint az adat; sokkal kisebb, mint a tény, sokkal kisebb, mint a dokumentum. Mondok néhány információt önöknek: büdös a víz; nagy a zaj; büdös a levegő. Tessék mondani, ebből m it értünk el? Különböző színe van a levegőnek, ez információ. Magas a vízszint - ez információ. Milyen magas a vízszint? Az adat. Mennyi különböző környezetkárosító anyag van a levegőben? Mennyi a megengedett határérték? Ez adat, ez tény, erre lehet építen i. Tisztelt Képviselőtársaim! Információnk lesz ezután, majd tudjuk, hogy zavaros a víz, büdös a levegő, zajos az utak mellett, csak éppen nem tudjuk, hogy mennyire, mihez van jogunk, hogy jobb környezetben éljünk, hogy tisztább vizet igyunk, de információ hoz hozzájutunk, ha a külön jogszabály ezeket a meghatározott környezeti információkat számunkra majd biztosítja. A külön jogszabályt egyébként nem ismerjük, tehát még azt sem tudjuk, hogy egyáltalán az, hogy zavaros a víz - ezt majd rendelkezésünkre bocsá tják, mert esetleg valamilyen különleges érdek azt kívánja, hogy ezt ne bocsássák a rendelkezésünkre. Tisztelt Képviselőtársaim! Ami pedig a legszörnyűbb, az ebben - és ugyanígy a végén említem ennek a felsorolásnak , hogy mindezt a fajta módosítást, úgyn evezett kiüresítést az Európai Unió nem kérte tőlünk. Ehhez az EUs rendelethez ez nem tartozik hozzá. Tehát mi szeretnénk - ahogy elmondtam - különböző lobbiérdekekre hivatkozva ezeket a jó rendelkezéseket eltüntetni a törvényjavaslatból. Tisztelt Képvise lőtársaim! Miniszter Úr! Az EU előírja a tájékoztatási kötelezettséget, ami szebben és jobban nem fogalmazható meg, mint ahogy a hatályos törvény (4) bekezdésében található, ahogy már az előbb említettem önöknek. Mit akarunk mi helyette? Nos, tisztelt képv iselőtársaim, a következőt szeretnénk helyette. A környezethasználó, igénybe vevő,
