Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - Egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatásköröket megállapító törvények szervezetváltozással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatáskörök... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
1397 meg, hogy mit is jele nt majd a rendelettervezet, ami a tetejében - és ez az egyik legszomorúbb dolog - nem is végleges, hiszen még tárcaegyeztetésen van. (15.20) Tehát akkor tudnánk érdemben nyilatkozni a rendeletről, ha a kormány előtt legalább egy kiforrott rendelet lenne, d e nem kiforrott rendelet, tárcaegyeztetésen van. Tisztelt Képviselőtársaim! Nézzük egy kicsit közelebbről, hogy miről is próbáltam én itt önöknek általánosságban szólni. Árulkodó az indoklás (1) bekezdése, ezért mondtam azt a bizottsági felszólalóként, hog y bizony egy törvényelőterjesztőnek, törvénykészítőnek a lelkiismeretét meg lehet találni az indoklásban. Akkor a kényszer, amit neki tenni kell, megjelenik magában a törvényjavaslatban. Nos, ebben az esetben is így van, az indoklás (1) bekezdése a követk ezőképpen szól. “A környezet védelméről szóló 1995. évi LIII. törvény - a továbbiakban Kvtv. - környezeti adatokkal, tényekkel, információkkal, nyilvánossággal kapcsolatos rendelkezéseit az Európai Parlament és Tanács a környezeti információkhoz való nyilv ános hozzáférésről és a különböző irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló 2003/4/EK irányelvre figyelemmel módosítani szükséges.” Ez a módosítás a következőt írja elő többek között: a fejlesztések, azok jóváhagyásának engedélyezésére vagy elutasításár a vonatkozó jogerős határozatról tájékoztatni kell a nyilvánosságot. Azt gondolom, hogy ez eléggé egyértelmű és eléggé világos megfogalmazás. Ezzel szemben mit tapasztalunk, mit mond a hatályos törvény, amit most szeretnénk módosítani, most szeretnénk kiür esíteni? Mégpedig a tájékoztatás, tájékozódás és nyilvánosság címszó alatt a következőt mondja. Nagyon érdemes ezekre figyelni, különösen az (1) és a (4) bekezdésre: “Mindenkinek joga van a környezetre vonatkozó tényeknek, adatoknak, így különösen a környe zet állapotának, a környezetterhelés és környezethasználat, a környezetszennyezettség mértékének, a környezetvédelmi tevékenységeknek, terveknek és programoknak, valamint a környezet emberi egészségre gyakorolt hatásainak megismerésére.” Orosz Sándor mondt a, hogy milyen fontos a környezet védelmével kapcsolatos állampolgári jogok gyakorlásánál a környezetkárosító tevékenységek és azok fontosságának megismerése. Nos, igen tisztelt képviselőtársam, valószínűleg úgy gondolja, hogy ez a régi törvényben, a hatál yos törvényben valóban fontos volt. Így is volt, csak szeretném jelezni, hogy ez nem jelenik meg a törvényjavaslatban - más sem egyébként. Az állami szerveknek kötelességük ezt a hatást nyomon követni, az emberi egészségre gyakorolt hatását föltárni, bemut atni, rendelkezésre bocsátani. Most jön a (4) bekezdés, ami teljesen eltűnik a törvényjavaslatból, és a legnagyobb tragédiája az egész módosításnak a következő: “A környezethasználót e törvény rendelkezései szerint tájékoztatási kötelezettség terheli az ál tala okozott környezetterhelés és igénybevétel, valamint környezetveszélyeztetés tekintetében.” Tisztelt Képviselőtársaim! Sajnálatos módon ezt tudomásul kell venni - ez igaz , hogy eddig sem tették meg, és a mai napig sem teszik meg ezt. A mai napig nem követeli meg a kormány ezt a (4) bekezdést, a 12. § (4) bekezdését. Nem teszi meg; a nagy környezetszennyezők enélkül folytathatják a tevékenységüket, mert önök efölött eltekintettek. És most mit tesznek? Egyébként ez nem akadályoz semmit. Ezt a környezet szennyezőkön számon lehet kérni. Mit tesznek önök? A könnyebb ellenállás irányában elmozdulnak, és egyszerűen ezt a bekezdést teljes mértékben törlik. Ha megnézik a javaslatot, ehelyett mi szerepel? Teljesen más, teljesen más! Ha azt mondom, hogy gumicsont , akkor még nagyon finoman fogalmaztam. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint már említettem, ez a megfogalmazás szerintem tökéletes, és ezt akkor is el kell ismerni, ha egy olyan kormányzat idején született ez a törvény, ami számunkra nem annyira szimpatikus. D e hát valljuk be, lehet jó törvényeket hozni akkor is, ha éppen nem mi vagyunk kormányon. Ez tipikusan olyan törvény volt, és azt gondolom, hogy ebben a Házban - akár az előző négyéves ciklusban, akár a mostaniban - nagyon sokszor fölálltak a szocialista k épviselők,
