Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - Egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatásköröket megállapító törvények szervezetváltozással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatáskörök... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
1396 hatósági eljárást, és úgy fogalmazták meg az indokolásban, hogy ez az a hatósági eljárás, ami a fejlődés egyik korlátja, és egyúttal meg szeretnének felelni az Eur ópai Unió irányelveinek. Az indok ismert ismét, a mögötte lévő szándék is ismert, csakhogy, igen tisztelt képviselőtársaim, a kettő még csak véletlenül sincs összhangban egymással. Amit már régóta tervez a kormányzat - nevezetesen a környezeti hatásvizsgál atot és a környezethasználat hatósági eljárását , ahhoz most okot talált, mégpedig a jogharmonizációban és az egyszerűsítő hatósági eljárásban. Csakhogy, tisztelt képviselőtársaim, mi ezzel szemben a valóság? Sajnálatos módon az egyik jelentős jogszabálymódosítás - mert bizony valljuk be, hogy ez az, és nem egészen az, amiről itt már hallottunk akár bizottsági előadóktól is - úgy jutott el a képviselőkhöz, hogy lehetőség szerint minél kevesebb idejük legyen arra, hogy ezt megfelelő módon és érdemben áttek intsék, így aztán a kis turpisságokat, környezeti elvtelenségeket ne lehessen észrevenni; ismét lehet adni egy pofont a környezetvédelemnek. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem nevezhetőe a törvény tartalmi része kiürítésének az, amikor a korábban egyértelmű m egfogalmazások helyett ez a javaslat 23 paragrafusban hússzor használja a “külön jogszabály” vagy “eltérő szabályokat állapíthat meg” vagy “a kormány rendeletben állapíthatja meg” kifejezéseket. Tisztelt Képviselőtársaim! Kiüríti, üressé, nullává teszi ezá ltal a törvényjavaslatot. Ezért aztán véleményem szerint ez a javaslat nem egyszerűsít, hanem megszüntet, és mindent eltakarít az önök által fejlődésnek nevezett útból, és én meggyőződtem arról, hogy keresztbe fekszik a fenntartható fejlődésnek, sajnálatos módon pont a fordítottját teszi, mint amiről önök beszélnek. Jöhetnek ezután a szemétben, a hulladékban utazók, most már könnyen érvényesülhetnek, hadd szóljon a környezetszennyező tevékenység, amit a ma még szigorúbb jogszabállyal sem tudtak elfogadtatni , mert sajnálatos módon ma is érvényesülnek a lobbiérdekek; most aztán tudnak segíteni magukon, elsősorban a lelkiismeretükön, hiszen megteszik azt a kellő lazítást, ami után nem kell lelkiismeretfurdalásuk legyen. Meggyőződésem ugyanis, tisztelt képvisel őtársaim, hogy a pillanatnyilag hatályos hatásvizsgálat és környezethasználat paragrafusai nagyon jók, kiválóak, ezt akkor is kell dicsérnem, ha ezt önök egy korábbi szocialistaszabad demokrata ciklusban hozták. Ezek a paragrafusok jók, csak a gyakorlatba n nagyon rosszul alkalmazták, nagyon kiüresítették, semmit érővé tették. Fölmerül bennem, hogy vajon hol van most Szili Katalin házelnök asszony, aki korábban, amikor ellenzé kben voltak, azt mondta, hogy bizony a polgári kormány virtuális környezetvédelmi törvényeket hozott, és a környezettel szembemegy, nemhogy a környezet ügyén segítene. Ezek vajon milyen törvények, igen tisztelt képviselőtársaim? Milyen törvényjavaslatok ez ek? És milyen törvények születnek majd ezekből a törvényjavaslatokból? Én azt gondolom, hogy ebben a lobbiutasítás végrehajtása testesül meg, a szemétben, a hulladékban utazóknak a kielégítése, hiszen ezek a lobbikörök, valljuk be egész őszintén, nagyonna gyon közel kerültek a kormányhoz, jókor vannak jó helyen, és jó nagyot lehet ebből most szakítani. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint már említettem, ez a törvényjavaslat nem egyszerűsít, hanem ködösít, láthatatlanná tesz, leárnyékol, hogy ami eddig követhető volt, az lehetőség szerint a jövőben ne legyen az. Akár örülhetnénk is, tisztelt képviselőtársaim, és akár köszönetet is mondhatnánk önnek, miniszter úr, hogy megkaptuk a vonatkozó rendeletet. De az örömünk hamar lelohad, ha annak a módosítását megnézzük, egyrészt, mert szerintem nincs összhangban a törvényjavaslattal, másrészt: tessék mondani, milyen rendelet az, ahol a lényegi részeket, amiről a rendelet szól, 12 mellékletben tárgyalják, és a 12 mellékletről fogalmunk sincs?! Nos, tisztelt képviselőtársa im, kaptunk egy gyönyörű képet, egy gyönyörű festményt, és elégedettek is lehetünk, hiszen a keret bárhova fölakasztható a falra, és bármilyen képet beleképzelhetünk: magyarul ez az elénk tervezett rendelettervezet ilyen. De magában a rendeletben is rendkí vül sok ellentmondás van. Ezek nélkül a mellékletek nélkül pedig az összes többi - az érvényes rendeletnél is ez a lényeg, a melléklet a lényeg, abból derül ki, hogy ezeket a dolgokat hogyan szeretnék önök megoldani - nehezen ítélhető
