Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - „A Fidesz visszaállamosítási megnyilatkozásairól” címmel politikai vita - ELNÖK (Harrach Péter): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - ÉLŐ NORBERT (MSZP):
1376 versenyképessége - a cégeké is, a társadalomé is - javuljon. Azt nem észrevenni, hogy a privatizáció - azon túl, hogy a cé gek működésébe friss működő tőkét tesz lehetővé bevonni - az ország számára olyan bevételeket jelent, amikből más típusú fejlesztések, például útépítés vagy infrastrukturális fejlesztések hajthatók végre, vakság. A privatizáció során az állami vagyonnak eg y olyan átcsoportosítása történik meg, ami az állam működésével jobban összhangban van. Azt hiszem, hogy a kapuzárási pánik önöket fogta el. Jó lenne, ha a gazdaság valódi eredményeivel foglalkoznának, és nem tennének olyan kijelentéseket, hogy kártyavárké nt dől össze az a gazdaság, amelyben az ország működésének, tevékenységének elmúlt hároméves eredménye összegződik, ami azzal jellemezhető, hogy 2003ban megfordult az a trend, ami önök alatt végig csökkenő növekedést jelentett, most pedig növekvő GDPnöve kedést eredményez. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel vannak még kétpercesre jelentkezők, velük folytatjuk. TataiTóth Andrásé a szó. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szijjártó Péter ugyan már elment, de szeretném elmondani, hogy a Nemzeti Tankönyvkiadó privatizációja során alkalmazott eljárást a Számvevőszék valóban szokatlannak nevezte, de a privatizációs szervezet saját szabályzatával és a törvényekkel összhangban lévőnek találta. Tehát nem ok felje lentésre és bírósági vagy más eljárásra az, amiről Szijjártó úr beszélt, hiszen az, hogy ezt az ÁSZ szokatlannak nevezte, csak egy megállapítás. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Élő Norbert szintén két percre kért szót. ÉLŐ NORBERT (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Csatlakoznék Szekeres Imre felszólalásához, aki arról beszélt, hogy miért is volt jó a privatizáció, és miért is lehet azt lezárni. (A jegyzői székben Béki Gabriellát dr. Füle István váltja fel.) Mindannyian emlékszünk arra, hogy 1990 előtt milyen volt az OTPbe bemenni vagy egy benzinkútnál tankolni, vagy milyen volt az akkori Matávszolgáltatás. Aki privatizációellenes hangokat üt meg, az azt mondja, hogy az 1990 előtti szolgáltatási színvo nalat kell elérni, amikor az autóra tíztizenöt évet kellett várni. Az elmúlt tizenöt évben a MOL, az OTP és a Matáv privatizációja sikertörténet volt, rendkívül sok pénzt hozott az országnak, valamint nagy fejlődést, és a GDPnövekedés nem kis része abból adódik, hogy ezek a vállalatok már privatizáltak. Sőt, nem kis büszkeséggel mondhatjuk el, hogy a MOL és az OTP regionális multivá lett, azaz a régióban vezető gazdasági szerepet tölt be. Privatizáció nélkül erre semmilyen lehetőségük nem lett volna. Nézz ük meg a Budapest Airportot: regionális központ ma a Budapest Airport, tizenöt év után? Nem. Akkor mi a különbség? Az, hogy az egyik privatizált, a másik meg állami. Ezért mondom, hogy privatizálni kell a Budapest Airport Rt.t is, mert - higgyék el - így regionális központ lesz a Budapest Airport Rt. is. Másrészt azt a mintegy 150200 milliárd forintot, amit arra kéne fordítani, hogy a Budapest Airport Rt.t fejlesszük, fordítsuk inkább családipótlékemelésre és a nyugdíjak emelésére, ne pedig egy állami v állalat feltőkésítésére, ami nem hatékony. (13.40) Mondom még egyszer: nem hatékony, a Budapest Airport nem hatékony, a MOL, a Matáv és az OTP pedig hatékony - ezek privatizált vállalatok, és emlékszik mindenki arra, hogy milyen állami vállalatok voltak. ( Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)
