Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - „A Fidesz visszaállamosítási megnyilatkozásairól” címmel politikai vita - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
1356 mondtam, hogy ha Csányi úr nem bír a Mizóval, nem tudja gazdaságosan üzemeltetni az általa két éve fényes jövő elé néző céget, adja oda, mi majd eredményesen üzemeltetjük, mint az összes vagyoni elemünket, ami Pécsett működik. Azt hiszem tehát, ez a fontos benne (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy a Fidesz privatizált (Révész Máriusz: Az SZDSZ!) , mi pedig helyrehoztuk azt, amit úgy gondolunk, hogy a közszolgáltatások tekintetében alapegységnek kell tekinteni. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Kettőperces felszólalásra következik Papcsák Ferenc ké pviselő úr, Fidesz. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, hogy ha a privatizációt nézzük, akkor mindig egyedi ügyek mentén mentek itt a viták. Én is tudnék nagyonnagyon sok példát mondani: a Komáromi Mezőgazdasági Rt. 200 milliós privatizációját két kombájn áráért adták el, a 700 milliós vagyonvesztést okozó Nemzeti Tankönyvkiadó privatizációját TataiTóth András említette, viszont én azt gondolom, hogy mások a prioritások. Nem az a kérdés, hogy állami tulajdon a jó vagy a magántulajdon, hanem máshol húzódnak a határvonalak. Ebben a kormányzati ciklusban is több példát tudnánk vagy tudnék sorolni arra vonatkozóan, amikor a magyar állam cégei szinte mindennapos tranzakciónak tekinthetők, amiko r beszállnak kockázati tőke alapon magánvállalkozásba, azaz, ha úgy tetszik, a magyar állam tulajdonrészt szerez magáncégekben. Két jelentős példát is tudnék mondani, amikor a magyar polgárok közérdeke mutatkozott meg: amikor az autópályát visszavásárolták az M5ös autópályára vonatkozó előterjesztéssel, vagy a salgótarjáni üveggyár, ahol meg kellett menteni egy gyárat, de említette Toller képviselőtársam is, hogy ők még ráadásul a Volántársaságra is bejelentkeztek, amikor felmerült a kormányzati szándék, tehát egészen máshol húzódnak a határvonalak. Én azt gondolom, hogy onnan kell megközelíteni, hogy közszolgálatiság vagy sem, tehát hogy hol van az államnak szerepe a köz szolgálatában, hol van verseny, vagy hol nincs verseny, illetve hol vannak piaci visz onyok, és hol van monopólium. Ahol monopólium van - gondolok itt a Budapest Airportra - , ott úgy ítéljük meg, hogy nincs szükség arra, hogy bárkit is úgymond beengedjünk, az állam nagyon jó gazda tud lenni, hogyha gondosan foglalkozik ezzel. Ha valaki elo lvassa ezt a politikai nyilatkozatot, azt gondolom, hogy nagyonnagyon korrekt és tisztességes. Én arra biztatom önöket, képviselőtársaimat, hogy forgassák, olvassák el, és fontolják meg. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi G ábor) : Két percre megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, MSZP. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Azért felhívnám Márton Attila képviselőtársam figyelmét arra, hogy nem az a kérdés, hogy tudjuke, hogy mit kell fejleszteni a repülőté ren, az a kérdés, hogy azt a 300 milliárdot, amibe ez a fejlesztés kerül, ki fogja befizetni; azt a fejenként 30 ezer forintot az állampolgárok befizesséke, azok az állampolgárok, akik döntő többsége egyébként életében nem szokta igénybe venni egyszer sem a repülőtér szolgáltatásait. Hogy Földesi Zoltán képviselőtársam gondolatát folytassam: csakugyan van annak valami diszkrét bája - elmondtam én ezt már itt a parlamentben, de most elmondom újra - , hogy az a Fidesz kritizálja a privatizációt, amely Fideszkormány a maga hivatali ideje alatt majdnem kétszer annyi vagyontárgyat privatizált, mint a szocialista – szabad demokrata kormány, amely vagyontárgyak
