Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
928 Nem zárja ki a mostani módosítás, hogy erősödjön a szövetkezés, az együttműködés, az integráció kérdése. Pap János emlegette, hogy igazából akkor viszik vég be a szerkezetváltást, ha lesz feldolgozó. Jelentem: ’90 előtt volt tsz- tejfeldolgozó, tszhűtőház, volt jó néhány más feldolgozóipari tevékenység, amit sajnos elvitt a rendszerváltás. Ezt fel kell építenünk, de ennyi pénz ma a világon nincs, nemhogy ebbe n a kis országban. Mit lehet csinálni? Szisztematikus építéssel bepótolni azt, amit egyszer szétvertünk. És ezt csak az szolgálhatja igazából, ha a szövetkezés gondolatát megpróbáljuk jobban belevinni a fejekbe, nem lejáratni. Semmi nem akadályoz meg minke t abban, hogy ennek a keret jellegű törvénynek a keretén belül maradva végigvigyük azt a programot, amit nagyon sok helyen megtettek már a világban: a földtől a fogyasztóig kísérjük végig az árut. Ha ezt megtesszük, és belevisszük a magyar íz elismertetésé t, talántalán előbbre jutunk. Tény és való, hogy sok mindent tehetünk a fogyasztóvédelemért is, ezt sem akadályozza tulajdonképpen ez a kerettörvény, hogy a magyar fogyasztó igazából azt kapja, ami rá van írva. Egyet nem tehetünk meg, és ezt nem lehet bel efogalmazni ebbe a törvénybe sem: a bezárkózást. Nem tehetjük meg, mint ahogy képviselőtársaim elmondták, hogy mesterséges módon gátoljuk a jó minőségű importot, illetve azt sem tehetjük meg, hogy egész egyszerűen azt mondjuk, hogy X. Y. országból nem enge djük a behozatalt. Nem engedik a GATT, WTOegyezmények, nem engedik az uniós szabályok sem. Persze, ez nem zárja ki azt, hogy ne hívjuk fel a figyelmet, hogy a kínai vagy az egyéb méz beltartalma teljesen más, mint a magyar akácmézé. És ezért értek azokka l egyet, akik azt mondják, hogy ezeket a fajta kezdeményezéseket akár Brüsszelben is végig kell vinni. Egyébként, ha ezt sikerülne először, mondjuk, a méz kapcsán megteremtenünk, akkor sokat tennénk a saját termelőinkért, és sokat tennénk az európai gazdák ért is. Beszéljünk róla Brüsszelben, beszéljünk róla itthon, de fogjunk össze! Tisztelt Ház! Akkor, amikor próbáljuk bírálni ezt a törvényjavaslatot, én azt mondom, hogy inkább az a szemlélet érvényesüljön, ami ’97ben: a közmegegyezés iránti igény, a tenn i akarás, és akkor talán ezt a kerettörvényt, ezt a módosítást is jobban meg tudjuk majd tölteni tartalommal, mint amit most esetenként nem látunk benne. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szé pen. Felszólalásra következik Orosz Sándor, a Szocialista Párt képviselője. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Sok szó esett ma már arró l a történelemről, aminek az eredményeként ’97 novemberében a Ház nagy többséggel elfogadta az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló törvényt - sajnos későn. Miközben én is nagyon örültem akkor neki - későn , az azt megelőző idő mutatta, és sajnos az azt köv ető idő is azt prezentálta, hogy az agrárkérdés - még az ilyen ünnepi egyetértések mellett is - gyakran a pártpolitika foglyává silányul, parasztizálásnosztalgiázás veszi körül, és ez nem tesz jót az ügynek. Nyilván ezért is lehetett az, hogy ’97 november e után, ’982002 között, akkor az egyik kormány, majd 2003ban egy másik az EUcsatlakozásig, nem igazán tudott érvényt szerezni ezen törvény egy nagyon fontos garanciális szabályának, nevezetesen: a magyar agrártermékeknek az Európai Unióhoz mért támogatá si hátrányát az EUcsatlakozásig kellett volna mértéktartó módon csökkentenünk. Nem sikerült ebben előrelépni. Adóssága van ebben az Orbánkormánynak, de azt gondolom, hogy minden, jelenleg is képviselt pártnak. Ennek a törvénynek az egyik leglényegesebb m ondandója végül is az, hogy egy többfunkciós agrárgazdaságról beszélt, és ennek a fejlesztését tűzte ki célul, garanciákkal. Ez a mostani módosítás átfogó, hiszen elhangzott, hogy gyakorlatilag nincs olyan paragrafusa - bocsánat, az 5. § kivételével , ame lyiket ne érintené - jelzem, azt is érinti, hiszen abban is van egy névváltozás. Átfogó a
