Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - ÉKES JÓZSEF (független):
905 DR. OROSZ SÁND OR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Pusztán azért kértem szót, mert úgy látom, hogy nem mindenki olvasta el az előttünk levő előterjesztést. Ezt különösen azoknak mondom, Kékkői úr itt engem idézett, az eredeti törvény szövegét sem volt képes elolvasni; ugye, ott abban szerepel, hogy az Európai Unióhoz történő csatlakozásunkig. A mondandóm lényege abban rejlett, hogy azzal mindenképpen kell tenni valamit; de azt nehezményezte, hogy mintha nem akarná ez a törvény ezt a támogatási hátrányt ledolgozni. Nyilv án nem olvasta el a javasolt új 1. § (1) bekezdését, amelyik éppen az Európai Unió által biztosított termelői támogatás nemzeti kiegészítéséről szól. Akik visszalépésről beszélnek, nyilvánvalóan nem olvasták el a javasolt új 4. § (1) bekezdését, amelyik pe dig az ezen felüli költségvetési forrásokról beszél. Természetesen semmi nem automatikus. Rajtunk múlik itt az Országgyűlésben, ellenzéken és kormányon, hogy ezeket a költségvetésben tartalommal is töltsük meg. De azt gondolom, hogy az agrárgazdaság fejles ztéséről szóló törvény garanciát teremtő jelentősége tekintetében visszalépésről ilyen formában nem lehet beszélni, ennek megfelelően a kiemelt fejlesztésre vonatkozó költségvetési fedezet ígérete, azt gondolom, a kiemelt fejlesztés ígéretét is jelenti. Te hát ennek az egyetlenegy szónak a hiányából, Czerván képviselő úr, azt gondolom, hogy messzemenő következtetést nem lenne értelme levonni. Biztos vagyok abban egyébként, hogy ennek a törvénynek a keret jellege a költségvetés vonatkozásá ban van. Nem keret jellegű azonban a tekintetben, hogy a patkó minden oldala elkötelezettséget vállal azokért a célokért, amelyek ebben a törvényben is szerepelnek, mint ahogy szerepeltek az eredeti agrárgazdaság fejlesztéséről szóló törvényben, és azt gon dolom, hogy ez a lehető legfontosabb garancia. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Felszólalásra következik Ékes József független képviselő, kettő percben. Parancsoljon! ÉKES JÓZSEF (független) : Köszönöm, elnök úr, a szót, talán t öbb kétpercest nem is fogok nyomni. Kárpáti Zsuzsának szeretném mondani, hogy valóban a vidékfejlesztés a fontos, valóban a támogatási rendszerek kialakítása a fontos. De most alkotunk egy törvényt, ahol a célokat és itt pont a termék- és piacvédelmet hoss zú távon nem fogalmazzuk meg, nem alakítunk ki egy olyan stratégiát, amelyhez hozzá tudjuk rendelni magát a törvényt. Talán pontosabb és fontosabb lenne ezeket a célokat megfogalmazni, mert ahhoz legalább tudnak az állampolgárok igazodni, tud az agrárgazda ságból élő személy is igazodni, tud a vidékfejlesztési hatáskörbe tartozó kistelepülés is igazodni, a tanyasi világ is. (11.10) Szeretnék emlékeztetni arra, és itt van Kis Zoltán is közöttünk, aki annak idején az államtitkárságról mondott le, mert a körny ezetvédelmi forrásokban nem volt benne az agrárvízgazdálkodás, a vízgazdálkodás kérdései támogatási rendszerének olyan mérvű megjelenítése, amivel a vidék, az agrárvidék vízgazdálkodását vagy egyéb más dolgot valóban sokkal jobban fel lehetett volna gyors ítani, azokkal a célokkal együtt, amiket most megpróbálunk így megfogalmazni, de a törvényben ez nem jelenik meg. A célokat, a stratégiát, és azokhoz hozzáigazítva magát a törvényt kellene úgy rendezni, hogy a termék, a piacvédelem garanciái valóban megle gyenek, a vidékfejlesztés garanciái meglegyenek, az ott élő állampolgárok tudjanak mihez igazodni, és akkor nem kell iskolákat bezárni, nem kell kisboltokat bezárni, hanem mindenki a saját területén megtalálja a számítását. Az sem jó egyébként, tessék megn ézni, a nyugateurópai országok és Amerika is attól szenved, hogy olyan nagyvárosok alakulnak ki és jönnek létre, ahol agyonnyomja őket tulajdonképpen a
