Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 7 (204. szám) - A távhőszolgáltatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - BALLA GYÖRGY (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter):
865 Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Folytatjuk a kétperces felszólalásokat, feltéve, ha Podolák Györgynek ez a szándéka. PODOLÁK GYÖRGY (MSZP) : Köszönö m, elnök úr. Ehhez a 3. §hoz szeretnék újfent hozzászólni, hiszen Balla képviselőtársam ezt életveszélyesnek nevezte. Én viszont azt tartanám rendkívül életveszélyesnek, ha a törvényben nem történne megfelelő ráutalás, nem nyitnánk meg olyan szakaszt, ame ly módot és lehetőséget adna arra, hogy a végrehajtási utasításokban - leképezve a törvény szellemét - adjunk módot és lehetőséget a verseny feltételeinek a megteremtéséhez. Emlékeztetni szeretném a tisztelt képviselőtársaimat arra, hogy olyan területen, a mit ezelőtt monopoljognak mondtunk, tehát akár a telefóniában, akár a villany, akár a gázszolgáltatásban ezek teljesen természetesek voltak ezelőtt még tíztizenöt évvel, hogy abszolút monopol jellegű szolgáltatások voltak. Megszülettek a törvények, nem m indig saját akaratunkból, hanem éppen EUhatásra liberalizáltuk ezeket a lehetőségeket, és megteremtődtek a versenyek ezen a szakmai területen. Úgy gondolom, hogy a törvényben kell egy ilyen cikkelynek megfogalmazásra kerülnie. Elfogadom, hogy bizonyos ért elemben idegennek hathatnak a megfogalmazások, hogy magát a versenyt mint feltételt megfogalmazzuk a törvényben, de ez épp erre a sajátos helyzetre való tekintettel került így megfogalmazásra. Nem tartom életveszélyesnek, szükségesnek tartom, így tartom ko rrektnek, hogy a törvényben van rá utalás, és a végrehajtási utasítások ennek szellemében épülhetnek fel. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Balla Györgyé a szó két percben. BALLA GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Attól tartok, hogy nem kell félreértést eloszlatnom, mert szerintem Podolák képviselő úr pontosan értette, hogy miről beszéltem. A szándék maga helyes, tehát az, hogy a távhőszolgáltatásban is legyen mód piaci verseny kialakítására és egyfajta piacnyitásra. Nem ez az életveszélyes; a módszer, amit választottak, tisztelt képviselőtársam, az az életveszélyes. Ennek a törvénynek a szelleméből ugyanis semmi nem vezethető le a végrehajtási utasítással kapcsolatban, ugyanis ez a törvény egyetlenegy szót nem szól, egyetlenegy betűje nem szó l a piaci verseny helyzetéről, sőt deklarálja a monopólium meglétét. Éppen ezért gondolom azt, hogy helyesebb megoldás lenne, sőt az egyetlenegy elfogadható megoldás az lenne, ha maga a törvény szövege tartalmazná az egyébként piacnyitásra vonatkozó feltét eleket, előírásokat. Itt azért egy nagyon komoly ügy van előttünk, amikor a távhőszolgáltatásról beszélünk, szerintem ezt nem lehet azzal elintézni, hogy majd a végrehajtási utasítás tartalmaz valamit! Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Podolák György nevét látom ötperces felszólalásra. Öné a szó. PODOLÁK GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Ha nem sértek komolyabb érdekeket a hozzászólások területén, úgy gondolom, mivel csak néhány témához szólnék, és négy részre volt szakaszolva a mai vita, de összefüg gnek a dolgok, megpróbálom röviden, tömören elmondani azokat a módosítókat, amelyeket fontosnak tartunk ebben a vitában kiemelni, és így hátha gyorsítani és érdemibbé tudjuk tenni ezt a mai vitát. ELNÖK (Harrach Péter) :
