Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 7 (204. szám) - Dr. Eörsi Mátyás (SZDSZ) - a legfőbb ügyészhez - „Hol tart a Baumag-ügy?” címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
798 A sok ezer Baumagbefektető nevében is tisztelettel és kíváncsian várom válaszát. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Az interpellációra Polt Péter legfőbb ügyész úr válaszol. Önt illeti a szó. DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A képviselő úr a Budapesti Rendőrfőkapitányság vizsgálati osztályán folyamatban lévő bűnü gyre kérdezett rá. Ahogy a képviselő úr is jelezte felszólalásában, ebben a bűnügyben különösen nagy kárt okozó csalás bűntettének alapos gyanúja és más bűncselekmények alapos gyanúja miatt folyik az eljárás. Az okozott kár, a cselekmény jellege és egyéb k örülmények miatt az ügyészség fokozott felügyeletet gyakorol az eljárás fölött, és a rendőrséggel karöltve mindent megtesz annak érdekében, hogy mielőbb kiderüljön az objektív valóság, az objektív igazság, és ennek megfelelően megnyugtatóan lezárulhasson e z a büntetőügy. Szeretném azt jelezni, hogy igen bonyolult ügyről van szó, szakértő kirendelésére került sor ebben az ügyben, és a szakértőnek számos olyan kérdésre kell választ adni, ami a pénzmozgásokat, ingatlanátruházásokat, üzletrészeladásokat és vét eleket világítaná meg. Az ügyészség - mint más ügyekben is - nagy figyelmet fordít a károsultak, sértettek jogaira. Ennek érdekében az ügyészség indítványozta - és a bíróság ennek helyt is adott - azoknak a fellelhető ingatlanoknak, ingó vagyonoknak a zár alá vételét, amelyek a későbbiekben biztosíthatják a károsultaknak a kielégítését. Szeretném jelezni, hogy több mint kétszáz ilyen ingatlanról van szó, nagyon sok számláról, hiszen nemcsak magánszemélyek, hanem cégek vagyona is zár alá vételre került. A ké pviselő úr azt a kérdést is feltette, hogy vajon biztosíthatóe a jelenlegi gyanúsított megjelenése, annak ellenére, hogy csupán lakhelyelhagyási tilalom hatálya alatt áll. Szeretném jelezni, hogy az ügyészi szervezet már a nyomozás első fázisában előzetes letartóztatásra tett indítványt, azonban ennek a bíróság nem adott helyt, és akkor rendelte el a gyanúsítottnak a házi őrizetét. Időközben a gyanúsított számos kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte a házi őrizetnek a megszüntetését. Az ügyészség valame nnyi esetben azt indítványozta a bíróságnál, hogy ennek a kérelemnek ne tegyen eleget. Utoljára decemberben merült fel a házi őrizetnek, illetve a lakhelyelhagyási tilalomnak a kérdése olyan formában, hogy az elsőfokú bíróság helyt adott annak az ügyészi é rvelésnek, mely szerint szükség van a továbbiakban is a házi őrizetnek a foganatosítására; a másodfokú bíróság azonban felülbírálta ezt az álláspontot, és mérlegelési jogkörében eljárva enyhítette ezt a kényszerintézkedést lakhelyelhagyási tilalomra. Azt é n természetesen nem tudom megmondani, hogy vajon a gyanúsított minden esetben eleget foge tenni megjelenési kötelezettségének, azt azonban szeretném elmondani, hogy az ügyészségnek további lehetősége nincsen e bírósági végzésnek a megtámadására, a bíróság törvényesen, mérlegelési jogkörének keretein belül döntött erről. Az ügyészség - mint ahogy eddig is és más ügyekben is - mindent meg fog tenni a bűnügy sikeres lezárása és egyben a károsultak jogainak biztosítása érdekében. Szeretném ezt megígérni nemcsa k a képviselő úrnak és a tisztelt Háznak, hanem a károsultaknak is. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék és a függetlenek padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kérdezem Eörsi Mátyás képviselő urat, elfogadjae a választ. DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ) : Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Szabad demokrataként és liberális politikusként vallom (Moraj a Fidesz soraiban.) , hogy ha a jogérvényesítő szervek és a hatóságok pártpolitikai megfontolás nélkül
