Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 1 (203. szám) - Bejelentés önálló indítvány tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KAPÁS ZSOLT, a környezetvédelmi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. PAP JÁNOS, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
662 ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Megadom a szót Kapás Zsoltnak, a környezetvédelmi bizottság előadójának. KAPÁS ZSOLT , a környezetvédelmi bizottság e lőadója : Köszönöm a szót, elnök úr. A környezetvédelmi bizottság az érintett törvényjavaslatot február 23án tárgyalta meg, és 11:8as szavazati aránnyal általános vitára javasolta, illetve alkalmasnak tartotta. A környezetvédelmi bizottság ülésén elsősorb an a környezetvédelem, a tájvédelem szempontjából igyekeztünk megközelíteni a kérdést, illetve a javaslatot megtárgyalni. Ebben az elhangzott hozzászólások esetenként teljesen konkrétumokra, napi problémákra is hivatkoztak, ugyanakkor volt egy távlati, a k erettörvénynek megfelelő szemléletmód, ami szintén megjelent. Mi úgy tekintjük ezt a törvényt, mint olyan kerettörvényt, amelyet még számtalan jogszabály és egy igen komoly jogalkotási folyamat fog követni, egy olyan missziós nyilatkozatnak tekintjük, amel yre fel lehet fűzni az elkövetkezendő évek agrárfejlesztéssel kapcsolatos stratégiáit, és ez alapján el lehet készíteni a végrehajtást megfelelő hatékonysággal szolgáló intézkedéscsomagokat. Ezzel kapcsolatosan hangzott el többek közt az a kérés és felveté s, hogy a jelentés Országgyűlés elé kerülésekor kerüljön megfogalmazásra a következő évre tervezett intézkedések csomagja, a következő évi célkitűzések, konkrét célkitűzések megfogalmazása is, hiszen az éves jelentést nem valamiben, hanem valamihez képest vagyunk képesek értékelni, elfogadni, illetve a következő időszak intézkedéseit megtervezni. A többségi vélemény a kerettörvényben rögzített célokkal, célkitűzésekkel és elsősorban azokkal a pontokkal, amelyek a környezet védelmére, a fenntartható fejlődés környezet szempontú tervezésére fókuszálnak, elfogadásra ajánljuk és támogatjuk, de hangsúlyozni szeretnénk, hogy önmagában ezzel a törvénnyel az agrárfejlesztés ügyei nem fognak úgy menni, mint olajozott jégen a teflon. Nagyon sok jogalkotási, nagyon sok intézkedési csomagra van szükség ahhoz, hogy a fenntartható fejlődés a környezet szempontjából is kielégítő és megnyugtató legyen. A környezetvédelmi bizottság többségi álláspontja alapján a javaslatot általános vitára alkalmasnak és a törvényt elfogadásr a méltónak javasoljuk, ajánljuk. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : A környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének előadója Pap János képviselő úr. Megadom a szót. DR. PAP JÁNOS , a környezetvédelmi bizottsá g kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! A környezetvédelmi bizottság, legalábbis a polgári oldal részéről pontosan azon szempontok figyelembevételével, amelyeket Kapás képvi selő úr is elmondott - hogy elsősorban környezetvédelmi, agrárkörnyezetvédelmi, agrárkörnyezetgazdálkodási szempontokat figyelembe véve tárgyalt erről a törvényjavaslatról , fogalmazódott meg kisebbségi vélemény, tehát nemcsak a törvényjavaslat egészéve l kapcsolatban, hanem pontosan ezen részterületeket érintően nagyon fontos és lényeges hiányosságokat találtunk. Igen tisztelt Képviselőtársaim! A bizottsági ülésen is elmondtam, hogy a preambulum egy nagyon fontos része a törvényjavaslatnak, hiszen az egé sz törvényjavaslatnak, a törvény készítőjének a szándékát fejezi ki. Ha így nézzük a preambulumot, akkor, azt gondolom, mindannyian egyetérthetünk vele, akkor is, ha abban vannak olyan részek, amelyeket természetesen másképp fogalmaznánk meg vagy picit más képp látnánk, de maga a preambulum ezt a törvényjavaslatot - ha szabad így fogalmazni - jól vezeti be. Csak később, ha a törvényjavaslathoz érkezünk, azt lehet látni, hogy az egyes paragrafusokban ezen részek vagy nem kerülnek kifejtésre, vagy ha kifejtésr e
