Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 14 (237. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az Országgyűlés felhatalmazásának megadásáról az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 22. § (2) bekezdése alapján az M6-os autópályává fejleszthető autóút Szekszárd-Bóly közötti szakaszának és az M60-as autópályává fejleszthető autóút Bó... - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH SÁNDOR, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója: - ELNÖK (Harrach Péter):
4438 bármilyen fajta érdemi munka folyjon. Ez kizárólag arra alkalmas, hogy a jelenlegi kormány az autópályaépítésekkel kapcsolatos elszámolási és metodikai bravúrjai között m ár nemcsak a megkezdett, nemcsak a tervezett, nemcsak az előkészítés alatt álló, hanem a koncesszióba adott útszakaszokat is mint plusztételt hozzáírja. Éppen ezért sem a bizottsági ülésen, sem itt a plenárison nem lesz módunk ezt támogatni. Köszönöm szépe n. (Taps a kormányzó pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A költségvetési bizottság előadójának, Tóth Sándor képviselő úrnak adom meg a szót. TÓTH SÁNDOR , a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. A költségvetési bizott ság a gazdasági bizottsággal egy időben tárgyalta a határozati javaslatot, mely előterjesztés az M6os autópálya továbbépítéséről szól, annak konkrétan egy jó száz kilométeres szakaszáról, amely a SzekszárdBólyPécsSzentlőrinc szakaszokat teszi ki. Ez a konstrukció hasonló az M6os első fázisához, tehát rendelkezésre állási díjas modellben kerülnek megvalósításra, matrica bevezetése mellett, tehát az egységes autópályadíjrendszer keretében, illetve a mindenkori hatályos díjszedési rendszer mellett. Azt h iszem, a Baranya megyeiek ezt a költségvetési bizottság ülésén is örömmel üdvözölték, a szavazási arány is erre utalt, tehát többségi szavazattal, 4 nem és 3 tartózkodás mellett fogadta el ezt a költségvetési bizottság. A vita teljesen hasonló témák között folyt, mint az előző napirendi pontunknál. A Fidesz részéről a pénzügyi kockázatokat próbálták felmérni, hogy milyen kockázata van a beruházásnak pénzügyi oldalról. Nyilván valamennyien egyetértettünk abban, figyelembe kell venni, hogy a jövő költségvetés ét hogyan, miképpen terheli meg egyegy ilyen kötelezettségvállalás. Mert ezt minden egyes döntésnél számba kell venni, hogy milyen kötelezettségvállalás volt már eddig, és milyen kötelezettségeket jelent az elkövetkezendő időre, de meggyőződésünk szerint ez egy átlátható rendszer. Mérlegeltük azt, hogy a SzekszárdDunaújváros közötti szakasz, amely még egy 6067 kilométeres szakasz, mert így lesz végül is teljes ez az autópálya, ez milyen konstrukcióban valósulhat meg. Nyilván itt az Európai Unió költségve tésére számítva, a nemzeti fejlesztési tervbe szeretnénk, ha ez bekerülne, mint egy nagy projekt, amelyet az Unió esetleg a 20072013. költségvetési évben támogatni tudna. Természetesen itt figyelembe kell venni azokat az arányokat, hogy milyen konstrukció ban, milyen arányú támogatásokat tud biztosítani az Európai Unió, és ehhez mennyi a hazai költségvetésben rendelkezésre álló forrás, és ennek a kettőnek az összhangjából kell kihozni egy olyan konstrukciót, ami szinte folyamatossá tudja tenni ennek az autó pályaszakasznak az építését mint VIos közlekedési folyosó; és itt nagyon körültekintően kell eljárni, erre az előterjesztő figyelmét is fölhívtuk. Ahhoz, hogy az állami beruházás és a PPPkonstrukció között tudjunk választani, nyilván figyelembe kell ven ni azt, hogy a jelenlegi költségvetésben erre források korlátozott módon állnak rendelkezésre. Ezt a kétféle pénzügyi konstrukciót ettől függetlenül összehangolhatónak tartjuk, hiszen nemcsak az autópályaszakaszok megépítéséről van szó, hanem ezek üzemelt etéséről is, úgy, hogy a matricabevétel közben az államé. És hogy a matricadíjbevétel a növekvő útpályaszakaszokkal mennyi lesz, figyelembe véve azt is, hogy az Európai Unió Zöld könyvének ajánlása szerint előbbutóbb nyilván át kell térni az úthasználatarányos díjfizetési rendszerre, mi úgy ítéljük meg, hogy ez a konstrukció megfelel ezeknek az elvárásoknak. Tehát még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy a költségvetési bizottság többségi szavazással általános vitára alkalmasnak ítélte a benyújtott határ ozati javaslatot. ELNÖK (Harrach Péter) : A bizottsági vélemények után a képviselői felszólalások következnek, először egy kétperces felszólalás, Martonosi György képviselő úré a szó.
