Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 14 (237. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az Országgyűlés felhatalmazásának megadásáról az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 22. § (2) bekezdése alapján az M6-os autópályává fejleszthető autóút Szekszárd-Bóly közötti szakaszának és az M60-as autópályává fejleszthető autóút Bó... - ELNÖK (Harrach Péter): - SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. FÓNAGY JÁNOS, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
4437 A koncessziós szerződés előkészítése során, a közbeszerzési eljárás megkezdése előtt a kormány megvizsgálja annak a l ehetőségét, hogy az M6os többi, DunaújvárosSzekszárd és Bólyországhatár közötti szakasza bekerülhete a 20072013 közötti időszakra vonatkozó második nemzeti fejlesztési terv részét képező kohéziós alapstratégiába úgynevezett nagyprojektként. Tisztelt O rszággyűlés! Az államháztartásról szóló törvény 22. § (2) bekezdése, valamint a koncesszióról, illetve a közbeszerzésről szóló törvény alapján a lefolytatandó közbeszerzési eljárás megkezdéséhez az Országgyűlés felhatalmazása szükséges. Annak érdekében, ho gy a kiemelkedő nemzetgazdasági jelentőséggel bíró M6, M60 továbbépítése, illetve kiépítése mielőbb megkezdődhessen, kérem a tisztelt Házat, hogy a kormány által beterjesztett határozati javaslatot támogatni és a kért felhatalmazást megadni szíveskedjék. K öszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Soltész Miklós képviselő úrnak. SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. ELNÖK (Harrach Péter) : Elnézést kérek, először a bizottsági álláspontokat fogjá k ismertetni, utána jönnek a felszólalások. Tehát a bizottsági álláspontokra, valamint a megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére kerül sor, a napirendi ajánlás szerint 55 perces időkeretben. Elsőként a gazdasági bizottság előadójának adom meg a szót. Kérdezem, ki képviseli. Szalay Gábort nem látom a teremben. (Mécs Imre: Szentpétervárott van!) Tehát a gazdasági bizottság kisebbségi véleményét Fónagy János képviselő úr mondja el. DR. FÓNAGY JÁNOS , a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ism ertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. A gazdasági bizottság megtárgyalta az előterjesztést. Bár nekem az a tisztem, hogy a kisebbségi véleményt mondjam, engedje meg a tisztelt Ház, hogy elmondjam, hogy a gazdasági bizottság elvi súllyal egyetértett abban, h ogy Magyarországon az autópályaépítés, egyáltalán az utak építése, az infrastruktúra fejlesztése egy fontos dolog. Kisebbségi véleményként a bizottsági ülés során is azt fogalmaztuk meg, hogy nem az autópálya hasznosságával, nem az útépítés fontosságával van gondunk, hanem az alkalmazott módszerekkel, valamint azzal, hogy a magyar infrastruktúrafejlesztést az éppen aktuális politikai ígéretektől, a politikai akcióktól mindenképpen el kellene különíteni. Egyébként a mai ülésünk is azt bizonyította - és gon dolom, ebben képviselőtársaim is egyetértenek , hogy az infrastruktúrafejlesztés nem egy ciklusokhoz köthető valami, ez egy folyamatos tevékenység, és úgy gondoljuk, mi több, meggyőződésünk, hogy teljesen felesleges, esetenként káros a politika homlokter ébe állítva vagy 800 kilométer autópályát ígérni, vagy pedig amikor látni a ciklus utolsó harmadában, hogy ez nem teljesül, akkor a ködös jövőben élő, és egyébként meglévő és alkalmazható jogi konstrukciókkal ködösíteni azt, hogy ezek az ígéretek nem válta k valóra. Éppen ezért a bizottság ülésén a koncesszió alkalmazásának eddigi, igen keserű magyarországi tapasztalataira utaltunk - az M5ös kapcsán a koncesszió alkalmazása; ismétlem: hibák nem magában a jogintézményben, hanem annak a gazdasági kitöltésével voltak, és meg kell mondjam, hogy vannak mind a mai napig problémák. Ezt mi ebben az esetben nem a magyar útépítés, a magyar gyorsforgalmi és autópályaépítés egyik lehetséges eszközének, hanem részben a beváltatlan politikai ígéretek pótlásának és elködö sítésének egyik eszközeként látjuk. (17.00) A másik területen pedig - és ezt sem rejtettük a bizottsági ülésen véka alá - egy piacfelosztásnak, egy előre bebetonozott piacfelosztási eszköznek tartjuk, hiszen az gyakorlatilag kizárt - 2005 júniusát írjuk , hogy 2006 áprilisáig, mondjuk, az e törvénytervezet kapcsán tárgyalt négy szakaszon
