Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 13 (236. szám) - Az elektronikus információszabadságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - SZABÓ ISTVÁN, az informatikai és távközlési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
4294 demokrácia is. Ezek után nem meglepő, hogy a bizottság a törvényjavaslatot 7 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak találta. Tisztelt Képviselőtársaim! Az informatikai és távközlési bi zottság többségi véleményének képviselőjeként úgy hiszem, hogy nemcsak a bizottság, hanem a közéletet aktívan figyelemmel kísérő állampolgárok véleményét is képviselve kijelenthetem: az önök előtt fekvő törvényjavaslat a XXI. század Magyarországának közéle ti átláthatóságát megteremtő koncepció. Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Az informatikai bizottságban megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetője Szabó István képviselő úr. SZABÓ ISTVÁN , az infor matikai és távközlési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Miniszter Úr! Az informatikai bizottságban tartózkodással szavazó fideszes képviselők a törvényjavaslat bizottsági vitájában is üdvözölték a törvényjavaslat célkit űzéseit, azokat az alapelveket, amelyekre épül a törvényjavaslat, és megvalósítás esetén annak hatásait kedvezőnek ítélték, ítéltük az állami élet átláthatósága, tisztasága vonatkozásában. A törvényjavaslat, amely gyakorlatias megközelítéssel a kormányzati működés átláthatóságát szolgálja a működéssel kapcsolatos közérdekű adatok megismerhetősége, a döntéshozatali eljárás, illetve a döntéseknél mérlegelt szempontok vonatkozásában, úgy gondolom, hogy üdvözölendő, és kétségbe vonhatatlanul jó irányba mutató s zándék. Ennek a szabályozásnak a lényege az volna: bizonyos közérdekű információk, úgymond, proaktív módon, kérés nélkül eljuthassanak, illetve rendelkezésére álljanak az állampolgároknak, a közérdekű információkat megszerezni, azokat megkapni számos módon lehetővé váljon. Hogy mégsem tudtuk teljes mértékben támogatni ezt a törvényjavaslatot, ez elsősorban két okra vezethető vissza. Egyrészt arra a sajnálatos előzményre, amit az üvegzsebtörvény megszületése, annak körülményei, illetve annak máig tartó utóél ete és az ezzel kapcsolatos tapasztalatok jelentettek, hiszen még mindannyian emlékezünk arra, hogy a koalíció 2002 és 2003 fordulóján elfogadta az üvegzsebtörvényt, amellyel azt a célt tűzte ki, hogy az állam, illetve az állami vállalatok szerződéseit az uvegzseb.hun elérhetővé teszi az állampolgárok és az érdeklődők számára. De ezt nemhogy nem tette elérhetővé, hanem még az érdeklődő képviselők, akiknek egyébként törvény adta lehetőségük lett volna ezek megismerésére, sem juthattak hozzá ezekhez a közérd ekű információkhoz maradéktalanul. A dolog pikantériája, hogy éppen az előterjesztő minisztérium maga is élen járt az ilyen jellegű adatok eltitkolásában. (21.00) Sietve leszögezném persze, semmiképpen sem gondoljuk azt, hogy az előttünk fekvő, az elektron ikus információszabadságról szóló törvény az üvegzsebtörvénynek egy új változata kellene hogy legyen. Viszont ez a törvényjavaslat az egyébként jó és támogatandó céljaival, úgy gondoljuk, korrigálhatná az üvegzsebtörvény végrehajtásában tapasztalt hiányoss ágokat, az ott megfogalmazott szándékokkal összhangban nem álló kormányzati magatartást, és összhangba hozhatók lennének a kormányzat korábbi, az üvegzsebtörvényben megfogalmazott célkitűzései, illetve ez az előttünk fekvő törvényjavaslat. Azt, hogy miért nem támogattuk még emellett, az ehhez képest, ami egyébként inkább egyfajta bizalmi jellegű kérdés a törvényjavaslattal kapcsolatosan, úgy foglalhatnám össze kifogásainkat, amelyek módosító javaslatokkal, úgy ítéljük meg, hogy korrigálhatók: ezek elsősorba n a törvény által alapított felelősségi kérdések, a nem jogkövető magatartással kapcsolatos szankcióknak a hiánya, egyfajta visszamenőleges hatály, amely visszamenőleges hatály az üvegzsebtörvényhez kellene hogy kötődjön, valamint a jogszabályalkotás nyilv ánossága és az ehhez kapcsolódó felelősségi viszonyok, valamint a jogszabályok nyilvánossága terén tapasztalható, megítélésünk szerint nem kellőképpen kielégítő szabályozás.
