Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 8 (235. szám) - Az alternatív energiahordozók elterjesztésének hatékonyabbá tételéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz):
4168 milyen mélyen. Ezzel a viszonylag gyorsan összegerebly ézett országgyűlési határozattal, amely lényegében hét pontot takar, a teljes energialobbi érdeklődését felkeltette, legfőképpen azért, mert a villamos áramtól a biomasszáig, illetve az energiaerdőig mindent összegereblyézett. Természetesen foglalkozzunk v ele, de az összegereblyézés eredménye az, hogy kicsit túl nagy fogalomzavarba csúsztak bele, ezért is adtam be módosító javaslatot hozzá. Most ne az iróniát vegye ki a szavamból, hanem azt, hogy ezen a területen bizonyos kifejezések meg vannak honosítva, n e menjünk ki ebből, használjuk azokat. Használjuk a megújuló energiaforrást s a többi, amely nyilvánvalóan támogatható. Sajnos, arról nem tudok nyilatkozni, ami a környezetvédelmi bizottságban történt, a távollétemben tárgyalták ezt, mert annyira villámgyo rsan történt. Ez a mai napirendre tűzés is kicsit váratlan volt, sokan kevéssé tudtak erre felkészülni, de a lényege mégiscsak az, hogy foglalkozunk vele. Itt azért szeretnék arra utalni, hogy önök végül is három éve kormányoznak, vagy legalábbis annak tűn ik ez a dolog, és három év után váratlanul azt mondani, hogy mi ellenezzük, ez nagyon meglepő. Talán az ön idegessége is azt mutatja, hogy nem mindig sikerül érvényesíteni a kormánytöbbséget, és ez az érvényesítés bizony talán a környezetvédelmi bizottságb an is hiányzott ahhoz, hogy támogassa a bizottság, bár én nem voltam ott. Mindenesetre az egyik ok az lehetett, hogy ez az országgyűlési határozat kicsit sokat markol, de legyen így. Viszont két dologban, azt kell mondanom, nyitott kapukat dönget, ugyanis bent van a Ház előtt a földgáztörvény. Be kell adni bizottsági módosító javaslatot, máris megoldódik, nem kell várni november 30ig, önöknek van többségük, meg lehet oldani akárhány pontban, akárhány oldallal. Az utolsó napon is be lehet adni bizottsági mó dosítót; meg kell tenni. Bent van a villamosenergiatörvény módosítása. Bizottsági módosítót be kell tenni, és máris megoldódik. Tehát ilyen szempontból az országgyűlési határozat kitűzi azt, hogy módosítsa a villamosenergiatörvényt, ez kicsit - nem is mi nősítem - értelmetlen, magyarán. Tehát működik ez a rendszer, ott vannak a módosító javaslatok, élni kell vele. A földgáztörvényben bizonyos értelemben próbálkoztak a biogáz bevitelével, de azt hiszem, talán azért nem sikerül, mert ehhez igazából egyrészt más hozzákészülés kell, másrészt pedig talán Magyarországon a biogázzal energetikai célból kevéssé foglalkoznak, csak önfenntartó rendszerben tudják használni, illetve használják. Ha jobban megnézzük, lassan azok az állattartó telepeink is kivesznek, ahol egyáltalán érdemes biogázelőállító, tisztító és komprimáló rendszert beállítani. Magyarán: a szabályozást el lehet készíteni, de addigra Magyarországon kiveszik ennek a valós háttere. Ettől még legyen szabályozás, ezt nyilvánvalóan támogatom, a frakción k is támogatja, csak lássuk a valós magyar helyzetet. Visszatérve a határozat elejére: javasolnám, hogy ezt a “megújuló energiahordozó” kifejezést hagyjuk benne, mert szimpatikusabb lesz másoknak is, egyrészt a környezetvédőknek, másrészt pedig az Unió is használja. Bizonyára önök is találkoztak már ezzel a dologgal, én is voltam egykét konferencián a megújuló energiaforrásokkal kapcsolatban, és gyakorlatilag csak mi kullogunk a sor végén. A sort egy éve állították fel, sajnálatos, hogy nem tudunk előrébb jutni, sőt annyira nem tudunk, hogy a villamos energia előállításának - amely a megújuló energiaforrásból többféle módon történhet - a miniszteri rendelete 2002 decemberében készült el. Tehát ne tessék felénk ellenségesen nézni, sőt ennek a módosítása ez é v januárjában volt. Ha ebben valami kellett volna, nyilvánvalóan előzetes konzultációval a miniszter is módosíthatta volna. Valójában a mostani módosítás csak nüansznyi módosítás, mert az átvételi árakon 1 forint vagy 80 fillér, tehát nüansznyi módosítások at ad. A lényeg, amelyet ön is felvetett, Kapolyi képviselőtársunk is felvetett, nemcsak itt van, hanem ott van, hogy a rendszer beruházásigényes, forrásigényes, ennek a befektetői oldala öt évre nem vállalja, azaz az ötévi garantált árra, az öt évre látha tó szabályozásra nem vállalja a befektetést. Ha kicsit nyugatabbra nézünk, ott a befektetői oldal azért működik, azért végzik ezt az összes uniós tagországban - már ahol a környezetvédelmi területen tudják engedélyeztetni, mert ez sem megy
