Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 7 (234. szám) - A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - VARGA LÁSZLÓ, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója:
3987 nagyságrendjét. A szerencsejátékszabá lyok fenti változásai tovább erősítik a kormány részéről azt a törekvést, hogy Magyarországon csak engedélyezett szerencsejáték szervezésére kerülhet sor, amelyet kizárólag megbízható és közbizalomra méltó szerencsejátékszervező folytathat. Kérem a beterj esztett javaslat elfogadását. Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Megadom a szót Varga Lászlónak, a költségvetési bizottság előadójának. VARGA LÁSZLÓ , a költs égvetési és pénzügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Annak ellenére, hogy a költségvetési bizottság első helyen kijelölt bizottságként tárgyalta a törvénytervezetet, illetve a módosítást, nem váltott ki é les vitát az előterjesztés. Azt tapasztaltuk, hogy évente a költségvetés összeállításakor sokkal inkább heves vitákat generált a játékadó mértékének, az állami bevétel maximalizálásának kérdésköre. Mindannyian tudjuk ugyanis, hogy ez a '91ben elfogadott t örvény mára már megérett a megújításra. Nem volt átfogó módosítás közel másfél évtizede, holott átalakult a játékok struktúrája, és óriási technikai fejlődésen ment keresztül a telefonos játék és az internet megjelenésével. (15.10) Most mégis szükségessé v ált egy korrekció, hiszen a közigazgatás eljárási szabályairól szóló, 2005. november 1jén hatályba lépő szabályozásig összhangba kell hozni a Szerencsejáték Felügyelet eljárásait a vonatkozó törvénnyel. Vannak azonban mindeközben a Szerencsejáték Felügyel etnek olyan piacfelügyeleti funkciói is, ahol a Ket.ben meglévő szabályozástól eltérően kell viselkednie, és mindezt törvényben, jelesül a most módosítandó törvényben kell átvezetni. Lehet majd a vita során meditá lni azon, hogy az elektronikus ügyintézést milyen mértékben száműzhetjük erről a területről, vajon teljesene, az ügyintézési határidőkben hol kell valóban akár 60 napos időhatár, másutt az ügyintézés lényegesen gyorsabb is lehet. Ugyanakkor ez is jó alkal om a közigazgatásban most végbemenő bürokratizmus csökkentésére, olyan egyszerűsítések átvezetésére, amik az ügyfelek adminisztrációs terheit és a különböző pénzszerző helyek gyors üzemelésének, mielőbbi működésének feltételeit megteremti. Ugyanakkor mindv égig vizsgálni kell a törvény módosítása során azt is, hogy érvényesüle a jogbiztonság és a társadalmi kockázat miatt az állam fokozott szerepvállalása. Hiába is tagadnánk, az Alkotmánybíróság megsemmisítette a Szerencsejáték Felügyelet által a pénznyerő automatákra és a játékkaszinókra vonatkozó játékfeltételeket, és az így keletkező joghézagot törvényi szabályozással kell pótolni a felügyelet eddigi intézkedése helyett. Jó előre látnunk kell azt is, és ilyen irányba is tesz a tervezet lépéseket, hogy az Európai Unió az eddigi nemzeti szabályozás helyett irányt vett a közösségi, valamennyi nemzeti szabályozást egységesítő iránymutatásra, és már látható is az irányelvtervezetben egy ilyen nagyon fontos elem a fiatalkorúak fokozott védelmével és a játékszenv edély kialakulásának visszaszorításával kapcsolatban. Fontos lehetőség - miniszter úr bevezetőjében is szólt erről , hogy az eddigiek mellett külön feltételrendszerrel megjelennek majd a kaszinókomplexumok, ahol az eddigi hagyományos funkciók mellett turi sztikai és más idegenforgalmi vonzástényezőkkel is, akár nagyobb térségi hatásfokú komplexumok is létrejöhetnek. Mindezen kérdések alapos megtárgyalására és az ennek kapcsán az érdekvédelmi szervezeteknél, a Szerencsejáték Szövetségnél felmerült javaslatok alapos megvitatására is kitűnő alkalmat kínál ez
