Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 7 (234. szám) - A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - LEZSÁK SÁNDOR (független): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - LEZSÁK SÁNDOR (független): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya):
3988 az előterjesztés, amelyet a költségvetési és pénzügyi bizottság 15 támogató szavazattal általános vitára alkalmasnak tartott, és a tisztelt Háznak elfogadásra ajánl. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a k ormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim! Most az írásban előre jelentkezett képviselőtársaimnak adom meg a szót, 1010perces időkeretben. Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy írásban előre hárman jelezték felszólalási szándékukat. Megadom a szót az elsőként jelentkezett Bőhm András képviselő úrnak, a Szabad Demokraták Szövetségéből. (Dr. Bőhm András nincs jelen.) Megállapítom, hogy Bőhm András képviselő úr nem tartózkodik az ülésteremben. Bánki Erik visszalépett a felsz ólalástól. Megadom a szót Lezsák Sándor független képviselőnek. LEZSÁK SÁNDOR (független) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Nem gondoltam, hogy ilyen rendkívül nagy érdeklődést fog kiváltani ez a törvénytervezet, éppen a szerencsejáték szervezéséről. Ismét egy olyan törvényjavaslat került a tisztelt Ház elé - és ez a Nemzeti Fórum képviselőcsoportjának véleménye , amelyhez nem készült hatástanulmány, és nem készült semmilyen tájékozódást előkészítő, számszerűsített háttéranyag. Nem mellékeltek például arról semmilyen számítást, hogy hány száz milliárd forintot áldoz a lakosság szerencsejátékszenvedélyének kielégítése érdekében, és mennyi ebből a kiadásból az állam bevétele, és mennyi a vállalkozók bevétele üzletáganként. Ez a törvényjavaslat megszünte tné bizonyos kaszinók eddigi állami tulajdonrészét, de nincs arról semmiféle kimutatás, hogy ezekből a kaszinókból korábban mennyi került az államkasszába a tulajdonjog alapján. Nincs semmiféle számítás annak indoklására, hogy miért lenne 300 millió forint tal magasabb egy második osztályú kaszinó koncessziós díja Nagykőrösön vagy Cegléden, mint például Kecskeméten. A szerencsejátéktörvény korrekt előkészítési folyamatára és a törvény megfelelő indoklására mind a tisztelt Ház képviselőinek, mind pedig a vég rehajtó hatalom illetékeseinek egyaránt nagy súlyt kell helyezniük. Nem szabad még egyszer megtörténnie annak, ami 1990 tavaszán, az első szabadon választott kormány hivatalba lépése előtti hónapban történt, amikor meglehetősen ellenőrizetlen vállalkozások - megfelelő tapasztalat hiányában is - nagy számban kaszinóengedélyekhez jutottak. Nagyon alaposan meg kell indokolni minden olyan módosítást, ami ha érthetetlen, akkor azt az egyszerű választópolgárok “bundázásnak” minősítik. Sajnos, több meglepő változt atásra irányuló indítványt nem indokol az előterjesztő, azaz méltán tűnik úgy, hogy valamilyen lobbiérdek képviseletét rejtegeti. Megmagyarázhatatlan például az, hogy miért legyen degresszív a játékkaszinók adója, azaz minél nagyobb egy kaszinó, annál keve sebbet adózna a jelenlegi indítvány szerint. Nem magyarázza meg az indoklás azt sem, hogy néhány kilométernyi térbeli különbség miért teremtsen azonos helyzetű kaszinók között 300 milliós koncessziósdíjkülönbséget. Tisztelt Ház! (Zaj. - Az elnök megkocogt atja a csengőt.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Képviselőtársaim! Elnézést, képviselő úr… LEZSÁK SÁNDOR (független) : Befejezem mondandómat… ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : De nagyon nagy a zaj.
