Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 6 (233. szám) - Az ülés megnyitása - Bejelentés frakcióvezető-helyettesek megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
3859 Köszön öm szépen, miniszter úr. Tisztelt Országgyűlés! Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Eörsi Mátyás frakcióvezetőhelyettes úr, a Szabad Demokraták Szövetségéből, “Válságban vane az Európai Unió?” címmel. Öné a szó, frakcióvezetőhelyettes úr. Parancsoljon! DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Úgy érzem, indokoltan vethető fel a kérdés, válság vane az Európai Unióban, miután a francia és a holland nép nemmel szavazott, és talán éppen a mi munkánkkal egy időben te rjeszti elő a brit külügyminiszter a londoni parlamentben, hogy NagyBritanniában nem lesz népszavazás. Tisztelt Országgyűlés! Azoknak, akik az Európai Unió működőképességével kapcsolatban fogalmaznak meg aggályokat, mondhatjuk, hogy emiatt nem kell aggódn i: ha az alkotmányos szerződés nem lép hatályba, az Európai Unió a mostani szabályok szerint, a nizzai szerződés alapján működni fog a továbbiakban is. Azonban úgy érzem, tisztelt elnök úr, hogy a politikai problémák elől nem dughatjuk fejünket a homokba. Mert ha igaz is, hogy mind Franciaországban, mind Hollandiában a választók a saját kormányuknak üzentek a nemmel, ha igaz is, hogy a választók közül az alkotmányos szerződés szövegét nagyon kevesen ismerhették, és ha igaz is, hogy a döntést befolyásolhatta a bevándorlástól való félelem, és ha hallhattunk butaságokat is, amint a Fidesz honlapján olvasom, Orbán Viktor volt miniszterelnök úr szerint a “nem” egyik oka, hogy az alkotmányos szerződésben nem szerepel a keresztény gyökerekre való utalás (Közbeszólá sok a Fidesz soraiból: Úgy van!) - ez azért butaság, tisztelt Országgyűlés, mert Franciaország az Európai Unió legszekulárisabb országa, a Fidesz partnerpártja, a francia jobboldal egy emberként állt ki az alkotmányos szerződés ratifikációja mellett , teh át még ha ezek az igazságok, féligazságok és csacsiságok fenn is állnak, ennek a két “nem”nek nagyon komoly üzenete van az Európai Uniónak. Tisztelt Országgyűlés! Szeretném előrebocsátani, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége az erős Brüsszel híve. Amikor láttam a televízióban, hogy a francia kommunisták ünnepelték az alkotmány elutasítását - ők arra hivatkoztak, hogy az Európai Unió túlságosan liberális , a francia kommunistáknak ez az öröme és állítása engem arról győzött meg, hogy ellenkezőleg, a problé ma inkább abban van, hogy az Európai Unió nem eléggé liberális. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Szerinted!) Hadd utaljak arra, amit oly gyakran olvasni és hallani, ami az Európai Unió demokratikus deficitjét illeti. Nagyon sokan, akik az államokat féltik B rüsszel túlhatalmától, elfeledkeznek arról, hogy az Európai Unióban a legfontosabb döntéshozó szervezet az Európai Tanács. Ez ugyan egy uniós intézmény, de ott nem Brüsszel van, ott a tagállamok állam- és kormányfői hoznak döntéseket; zárt ajtók mögött, ne m lehet tudni, milyen érvrendszerek szerint, igen gyakran álságos, nemzeti érdekre hivatkozással vernek le igen kiváló javaslatokat. (13.40) Mi következik ebből? Az, hogy a Bizottságot és az Európai Parlamentet kell erősítenünk annak érdekében, hogy az eur ópai vitákat közel hozzuk az európai polgárokhoz, mert ha megtudják, milyen szempontrendszer alapján, milyen érvrendszer mentén döntenek az Európai Unió döntéshozó szervei, akkor könnyebb lesz megszeretni az Európai Uniót. Szeretném felhívni képviselőtársa im figyelmét, hogy Franciaországban és Hollandiában elsősorban a vidék szavazott nemmel. Ez azért érdekes - és egyben ellentmondásos , mert az Európai Unió költségvetésének közel 50 százalékát lakosságának 4 százalékára költi, és az a rettenetes költségve tési teher nem teszi lehetővé az Európai Unió számára, hogy az adókat csökkentsék. A Szabad Demokraták Szövetsége nemcsak Magyarországon áll ki az adócsökkentés mellett, hanem az Európai Unió egészében kellene elérnünk az adócsökkentést, ezért szükség lenn e, hogy az Európai Unióban egy liberális racionalizálásra kerüljön sor, ami jólétet fog eredményezni.
