Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 25 (229. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2004. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2004. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadás... - ELNÖK (Harrach Péter): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP):
3443 kell hogy figyelmeztessen minket, jogalkotókat, hogy nincs minden rendben a közüzemi díjak és tartozások jogszabályi rendezése körül. A jelentés egy új jogvédelmi hézagra is felhívta átté ttelesen, azaz nem közvetlenül az országgyűlési képviselők figyelmét. 2004. május 1je óta Magyarország állami szuverenitása egy részét átadta az Európai Uniónak, azaz az államhatalom gyakorlásának több szála kikerült az országból anélkül, hogy ilyen tekin tetben az állampolgári jogok országgyűlési biztosának bővültek volna a jogosítványai. Úgy kerültek tehát ki hatósági jogosítványok az országból, hogy ezzel párhuzamosan ezeknek a hatósági jogosítványoknak az ombudsmani ellenőrzéséről gondoskodtunk volna. A jelentés számos konkrét eset felsorolása révén érzékelteti, hogy francia, spanyol, olasz vagy finn hatósági mulasztások magyar kárvallottjain hogyan nem tud segíteni hatáskör hiányában sem a magyar ombudsman, mert az csak magyar hatóságok tevékenységét vi zsgálhatja, sem pedig az olasz, francia vagy finn ombudsman, mert az csak az ottani állampolgárok beadványait vizsgálhatja. Sajnos, még nem intézményesült, nem alakult ki a hivatali kapcsolat a hazai országgyűlési biztosok és a megfelelő európai biztos köz ött, emiatt jogorvoslat nélküli jogsérelem éri és érheti az Unióban tartózkodó magyar állampolgárokat. Ugyancsak hatáskör hiányában nem vizsgálta az országgyűlési biztos a 2003ban tömegesen elbocsátott köztisztviselők ügyeit. A panaszosok azt sérelmezték, hogy a munkáltatók nem tartották be a kormányzati oldal és a munkavállalói oldal között az elbocsátások ügyében született megállapodásokat. Az ilyen panaszok elutasításának az volt az indoka, hogy az országgyűlési biztos úgy értelmezte a jogosítványait, h ogy jogosult ugyan vizsgálni az állami szervek döntéseit mint hatósági döntéseket, de nem jogosult vizsgálni ugyanezen állami szervek munkaadói döntéseit. Általános vélemény szerint az állami hatóságoknak példaadó magatartást kellene tanúsítaniuk az üzleti szféra munkaadói számára, nem szabadna megengedniük semmi olyan diszkriminációt vagy más jogsértést, esetünkben a munkaadók és a munkavállalók közötti egyezség tömeges megsértését, ami rossz példa lenne a többi munkáltató számára. Ha az állami szerv mint munkaadó jogsértően dönt, akkor nem várható el életszerűen, hogy ugyanaz az állami szerv mint hatóság jogkövető lesz. Ezeket a panaszokat talán kivizsgálhatta volna az állampolgári jogok országgyűlési biztosa, mert amellett is szólnak érvek, hogy ezt megte gye. Tisztelt Ház! Korábban magam is interpellációt nyújtottam be a túl súlyos iskolatáska ügyében az oktatási miniszterhez. Örömmel látom, hogy az országgyűlési biztos vizsgálata és közbenjárása nyomán már megszületett az erre vonatkozó miniszteri rendele t tervezete. Ugyanakkor sajnálkozva láttam, hogy a biztos minden esélyegyenlőség melletti érve ellenére mind a helyi hatóságok, mind az oktatási és gazdasági tárca miniszterei rendjén lévőnek találták a tanulóbérletek 2350 forintról 7780 forintra történő, tehát háromszorosára történő megemelését a váci réven közlekedő tanulók esetében. Ez a sajnálatos példa is azt igazolja, hogy nem elégséges az ombudsmani vizsgálat és állásfoglalás, hanem kell hogy legyen állampolgári jogokat tisztelő és érvényre juttató h atóság is. A jelentéssel egyetértek, elfogadását javaslom, és a biztosi hivatal valamennyi munkatársának munkáját ezúton is köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Harrach Péter) : Az írásban előre jelentkezett képviselők után a most szót kért képviselők kö vetkeznek. TataiTóth Andrásnak adom meg a szót, MSZP. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Azért kértem szót, mert egyike voltam azon képviselőknek, akik az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, illetve illetékességénél fogva az általános helyetteséhez, Takács Albert úrhoz fordultam egy nagyon kényes iskolai ügyben. Tudva azt, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosának nincs hatásköre az Országgyűlésre, az országgyűlési képviselőkre vonatkozóan, ugyanakkor egy olyan eset fordult elő, hogy szinte az
