Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 24 (228. szám) - A kulturális örökség védelméről szóló 2001. LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - HALMAI GÁBORNÉ (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - ÉKES JÓZSEF (független):
3351 Sajnos, a szocialista kormány idején ez nem így történt. Nyilv án nem örül ennek, hogy ezt kell hallania, de a helyzet az, hogy 2003ban a nemzeti örökségvédelmi programot a kulturális tárca fejezetén belül a korábbi 2 milliárd forintról 900 millió forintra csökkentették. Ön is igent mondott erre, én ezt nem szavaztam meg. Utána, a következő évben újabb 60 százalékkal csökkentették a nemzeti örökségvédelmi programot, amit ön most itt annyira méltat. Ön igent szavazott, én nem szavaztam meg. Mára a korábbi 2 milliárd helyett jó, ha 150 millió forint van ebben a költségv etési keretben. Tessék megnézni azt a költségvetést, amit önök elfogadtak, és ami a magyar kultúra kárára van, sajnos, a nemzeti örökségvédelmi programok kárára is! Ez a helyzet. (Az elnöki széket Mandur László, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Ezek után Pető Ivánnak nem tetszve, hogy én jeleztem, hogy egyébként 50 műemléket le akartak venni a védett listáról, Pető Iván erről beszélt. De azután egészen messzire jutott, és ő jutott először olyan mélységekbe, amiket szerintem sem szabadna. Köszönöm szép en. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Halmai Gábornénak, a Szocialista Párt képviselőjének. HALMAI GÁBORNÉ (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. A bizottsági vélemény ismertetésekor magam is azt mondtam, hogy egy folyamat folytatására szavaztunk mindannyian, éspedig arra, hogy törvényi szinten kell szabályozni a műemlékvédelmet. Akkor nem beszéltem arról, hiszen nem bizottsági vélemény volt, hogy itt az állandóan, újra és újra felmerülő 50 műemlék levevés e a listáról központi kérdés. Azt gondolom, nem költségvetési indíttatású volt az eredeti tervezet sem, ami azután nem került bele magába a törvényjavaslatba. Arról szólt, hogy nézzük meg, hogy reálisan mi az, amely összeg rendelkezésre áll, hol vannak azo k a források, amelyeket pluszban be lehet vonni például a műemlékvédelem területére. Hiszen a Széchenyiterven túl például az elmúlt években elindított európai uniós támogatású AVOPprogramban igenis voltak olyan műemlékek, köztük templomok, amelyek felújí tására, településközpontok rehabilitációjára lehetett pályázni. Ez az egyik hozzátennivalóm. A másik hozzátennivalóm, hogy mindezzel együtt mi is nagyon örültünk annak, hogy mindaddig, amíg nincs biztosíték arra, hogy ezeket a műemlékeket fenn tudja az áll am tartani, ezeknek a rendben tartását, fenntartását garantálni tudja, addig további források legyenek bevonhatók. A törvényjavaslat pontosan erre tesz engedményeket, amikor azt mondja, hogy a különböző adó- és járulékterheknél lehet pluszforrásokat a rend szerbe bevonni. Jelzem, hogy mi magunk is, a szocialista képviselők teszünk olyan indítványokat, amelyek további műemlékek felvételét kérik erre a listára, hiszen mi magunk is nagyon fontosnak tartjuk. Tehát azt mondom, hogy úgy, ahogy az idegenforgalmi bi zottság egyhangúlag tudta támogatni - benne fideszes képviselők javaslatával is - a törvényt abban az esetben, ha a pozitív módosítókat befogadjuk, arra kérem Halász Jánost, hogy akkor ők is inkább ebben a szellemben fogalmazzák meg a javaslataikat. Köszön öm. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Kétperces felszólalásra következik Ékes József független képviselő. ÉKES JÓZSEF (független) : Köszönöm, elnök úr, a szó t. Lesz majd egy normál hozzászólásom is, csak talán a Devánszkinéval folytatott vitához tennék hozzá valamit. Nem volt itt, amikor Szabó Zoltán 15 perces hozzászólásában 12 percen keresztül az elmúlt négy évet és az ellenzéket szapulta. Nem helyes!
