Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 17 (225. szám) - A budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz):
3108 környezeti károkat is nagyon kevesen tudják értékelni, hogy egy egy hónapja felújított, aszfaltozott út ugyano lyan állapotba kerül ezektől a teherautóktól. Egy szakember azt mondta, hogy egy ilyen 12 tonnás teherautó áthaladása körülbelül ezer autó, személygépjármű áthaladásának felel meg károsításban, és ebből az autótípusból több ezer halad át ezeken az utakon. A következő pont, amihez szeretnénk módosító javaslatunkkal egy kis támogatást szerezni önöktől: a KőbányaKispestGyálPestimreÓcsaInárcsDabas vasútvonal felújítása, és egy valódi elővárosi vasúttá fejlesztése. Talán nagyon kevesen tudják azt, hogy mié rt nem lehet ezt a vasútvonalat felújítani, talán kevesen tudják azt, hogy miért van az, hogy a XXI. században ezen a vasútvonalon a vonat menetideje a megépítéskori menetidőhöz hasonló nagyságú. Ez nem azért van, mert a távolság megnőtt, vagy nem azért va n, mert a rajta közlekedő vonatok minősége rossz, hanem azért, mert a pálya olyan mértékben elavult, aminek a felújítását nem tervezhette eddig a MÁV. Ha érdekli önöket, hogy miért nem tervezhette a MÁV, akkor egy nagyon régi, kellemes témához, az M5ös au tópályához kell visszanyúlnunk. Mert abban a szerződésben, amit az M5ös autópálya koncesszióba adásakor kötött még a Hornkormány, szerepelt, hogy az M5ös autópálya mellett lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas minden út - beleértve a vasutat - felújítá sához vagy minőségi fejlesztéséhez hozzá kell járulni a koncesszióba vevőnek, vagyis az M5ös autópályát üzemeltető cégnek, és ehhez nem járult hozzá. Én azt gondolom, hogy az ott élő embereket most már örömmel tölti el, hogy az M5ös autópályán közlekedhe tnek, viszont a Budapestre bejáró vagy a Budapestet elérni szándékozó embereket nem nagyon tudja lázba hozni az, hogy nagyon silány minőségű vasúton, még lerobbantabb minőségű vasúti kocsikon kell nekik közlekedniük. Azok a szerencsések, akik eljuthattak e gyegy európai nagyvárosba, sokkal nagyobb távolságokat tesznek meg elővárosi vasutakon, jobb minőségben, tisztább kocsikon és kevesebb menetidővel. Éppen ezért azt gondolom, hogy ez a vasútvonal is megérett arra, hogy bekapcsolódhasson az elővárosi közlek edésbe. (22.30) Remélem, ha önök között is fogadókészség van, akkor majd be tud kapcsolódni abba a Budapesti Közlekedési Szövetségbe is, amely Pestimrét, Imrefelsőt és az ott lakó emberek közlekedését is egy picit feljavíthatja. És innentől kezdve már nem csak Pest megyéről, hanem Budapestről is szó van, hiszen ezek a vasútvonalak Budapesten keresztül érnek be valamelyik belső kerület állomására. Azt remélem, hogy képviselőtársaim is átérzik az ott élők gondjait, és mind a három módosító javaslatunkat befog adják. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Két percben Kosztolányi Dénes kért szót. DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azért kértem szót, hogy egy témát le tudjunk zárni, mert nincs ol yan éles vita, mint ahogy azt érzékelni lehetne. Mert értem, amit Laboda Gábor képviselő úr mondott és kifejtett. Csak azt fogadja el, képviselő úr, hogy budapesti képviselőként az egész agglomerációs tervre Budapestről nézünk. És Budapest külső kerületei, és idetartoznak a budai kerületek is, ott igenis vannak mezőgazdasági területek a pesti oldalon, nálunk meg állami erdőterületek vannak. A beépítési százalék ott életveszélyes, ha eléri a 30 vagy akár a 10 százalékot is, mert jelenleg 2 százalék is éppen csak hogy engedélyezhető. Higgye el nekem, és akkor a vitát nem itt kellene folytatni, hanem egy bizottsági vagy kapcsolódó módosító indítvánnyal nyugvópontra juttatni ezt, hiszen Horváth Csaba képviselőtársunk is, aki a II. kerület polgármestere, ugyanígy szűköl ettől a szabálytól, mert budapesti lévén látja ő is, hogy az lesz a gond, hogy elkezd parcellázni a Pilisi Parkerdőgazdaság, és mindenki jön majd. Horváth képviselő úr a 35. pontnál azt javasolja, hogy ha a jogszabályban meghatározottaknál szigorúb b rendelkezéseket tartalmaz valami, akkor a szigorúbb rendelkezést kell alkalmazni. Ez nem
