Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 3 (221. szám) - A budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - VARJU LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz):
2664 Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Azt hiszem, hogy egyre inkább tisztán látunk a benyújtott törvé nyjavaslattal kapcsolatban, ugyanis a múlt héten még éppen - ha jól emlékszem - Hadházy képviselőtársam kérdőjelezte meg, hogy a BudakalászPomáz elkerülő út benne vane a törvényben. Sikerült bebizonyítani, hogy benne van, most azt kéri számon, hogy miért nincsen hozzárendelve ütemterv. Azért, kedves képviselőtársam, mert a közútfejlesztésnek van egy másik dokumentuma, a 15 éves közútfejlesztési program, amiben rögzítésre került az, hogy a különböző fő közlekedési utak, benne az elkerülő utak is mikor, mil yen időtávban kerülnek megvalósításra. Tehát ne próbáljuk most a törvényjavaslatot arra felhasználni, hogy kezdjük bizonygatni azt, hogy mi az, ami nincs benne, ami egyébként máshol megtalálható. Természetesen jogos az az igény, hogy nézzük meg, mikor tud megvalósulni az az elkerülő út, ami az ön számára fontos, de még egyszer mondom: ott kell keresni, ahová azok a dolgok valók, amelyeket ön felemlít. Nyilvánvaló - ezt a múlt héten is elmondtam, és elmondtuk többen a kormánykoalícióból , hogy a költségveté si törvényt pedig szintén nem ezen a törvényjavaslaton kell számon kérni. Azt kell számon kérni, amire szolgál ez a törvényjavaslat; területrendezésről, területek kijelöléséről, övezeti besorolásokról szól ez a törvény, és ezt kell nekünk igazából megvitat ni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra megadom a szót Varju László képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsoportjából. VARJU LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Kosztolányi képviselőtárs am javaslata már annyira jó, hogy szinte meg is kellene fogadni, hiszen úgy tűnik, egyetértünk abban, hogy az agglomerációról szóló jó törvény tervezetét be is emelhetjük a százak klubjába, és valóban érdemes lesz ekként is kezelni. Különösen azért, mert h a a területrendezési törvény előkészítésében az érdekegyeztetést lefolytattuk, ennek ismeretében a fejlesztés ilyen módon, ügyesen és jól továbbgondolható. De azt azért továbbra is állítom, hogy ennek a törvénynek nem dolga a regionális lehatárolással fogl alkozni, ezt nem itt kell megtenni. (15.00) Illetve azt teszem hozzá, hogy ez a törvény főként nem tiltásokat tartalmaz a települések számára, hanem úgy gondolom, elsősorban lehetőségeket. Ezek a lehetőségek abban vannak, hogy gyakorlatilag az elmúlt évek alatt a települések által elfogadott szerkezeti tervek megvalósításához biztosít törvényi hátteret, hiszen azt gondolom, a törvény elfogadásának végére a módosításokkal együtt éppen azt a helyzetet tudjuk megteremteni, amelynek eredményeként a települések az általuk elfogadott szerkezeti tervben foglaltakra kapnak lehetőséget. Én azt gondolom, hogy ezért éppen ezt szolgálta az a pontosítás és az az érdekegyeztetési folyamat, amely az elmúlt időszakban, az elmúlt hónapokban gyakorlatilag mind a 80 településs el lezajlott, és ki itt, a parlamentben, ki pedig távolabbról az ebbéli javaslatait megtehette, akár a minisztériumon, akár pedig a képviselőkön keresztül. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Megadom a szót Hadh ázy Sándor képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Az előttem felszólaló Keller László és Varju László felszólalásához kapcsolódnék. Tisztelt Keller László Képviselő Ú r! Ön rosszul emlékszik; nemcsak ebben a kérdésben, hanem az államtitkári munkájával kapcsolatos összes kérdésben is rosszul emlékezett, ezért kellett távoznia önnek is. Legyen kedves megnézni a múlt heti
