Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 3 (221. szám) - „Az Apró-Gyurcsány érdekkör privatizációból, állami megrendelésekből, illetve állami hitelekből történő meggazdagodásának titkairól” címmel vizsgálóbizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - DR. VIDOVEN ÁRPÁD (Fidesz):
2649 Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 110. pontjaira. Kérdezem képviselőtársaimat, ki kíván felszólalni. Megadom a szót Vidoven Árpád képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. DR. VIDOVEN ÁRPÁD (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök as szony. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! A H/15531/13. számú ajánlás tíz pontja közül az első kilencet szeretném felszólalásomban érinteni. Elöljáróban szeretném jelezni, hogy a FideszMagyar Polgári Szövetség képviselőcsoportja az ajánlás 10. pontját támogatja. Ellentétben az ajánlás első kilenc pontjával, amit nem támogatunk, ugyanis álláspontunk szerint ezen indítványok nem felelnek meg a Házszabály követelményeinek, a Házszabály kritériumainak. Mire alapozzuk ezen megállapításunkat? Tisztel t Országgyűlés! Induljunk ki a Házszabály vonatkozó rendelkezéseiből. Mit mond az Országgyűlés Házszabályának 34. § (2) bekezdése? “Az ideiglenes bizottság létrehozatalára irányuló határozati javaslathoz nem lehet olyan módosító javaslatot benyújtani, amel y a) a vizsgálóbizottság elnevezésére, a vizsgálat tárgyára; b) az eseti bizottság elnevezésére, a feladatkörébe utalt ügyre vonatkozik.” Álláspontunk szerint a szocialista képviselők kilenc darab módosító javaslata az általam imént idézett házszabályi ren delkezésbe ütközik, ugyanis egyértelműen megállapítható, hogy a kilenc darab módosító indítvány a vizsgálóbizottság vizsgálatának tárgyára vonatkozó rendelkezéseket kívánja módosítani, azokat kívánja szűkíteni, és ez a Házszabály vonatkozó rendelkezése ért elmében elfogadhatatlan, abba ütköző szándékot tükröző módosító indítványokról van szó. A szocialista képviselők egy jogászi bravúrral próbálják indokolni módosító javaslataik házszabályszerűségét. Ők a vizsgálóbizottság feladatáról beszélnek. Ezt célozza az ajánlás 1. pontjában szereplő módosítás is, amely “a vizsgálóbizottság tárgya” eredeti rendelkezést “a vizsgálóbizottság feladata különösen a következő kérdések megválaszolása” kifejezésre kívánja módosítani. Miért beszélek jogászi bravúrról? Azé rt, mert mint az imént idézett házszabályi rendelkezés és az eseti bizottságokra vonatkozó további házszabályi rendelkezések is világosan utalnak erre, a vizsgálóbizottság vizsgálatának van tárgya, és az eseti bizottságnak van feladata. E megkülönböztetésb en, a vizsgálat tárgyában, illetve a feladatkör, feladat megfogalmazásában a Házszabály végig konzekvensen fogalmaz, végig ezt a megkülönböztetést alkalmazza. Ennek bizonyítására hadd hozzak néhány újabb idézetet. (13.50) A Házszabály 35. § (1) bekezdése a következőképpen hangzik: “Az eseti bizottság feladatát, elnevezését, tagjainak számát és megbízatásának terjedelmét az Országgyűlés az eseti bizottság felállításakor határozza meg.” Tehát az eseti bizottság feladatát - szól a Házszabály. A 36. § (1) bekez dés: “A vizsgálóbizottság létrehozatalára, működésére, elnevezésére, a vizsgálat tárgyának meghatározására és a vizsgálóbizottság megszűnésére az eseti bizottságra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni, az e szakaszban foglalt eltérésekkel.” Tehát ezek a szakaszok is világosan mutatják azt - még egyszer szeretném hangsúlyozni , hogy a vizsgálóbizottság vizsgálatának van tárgya, az eseti bizottságnak pedig feladata. A szocialista képviselők módosító indítványaikkal tehát ebbe a rendelkezésbe próbálnak b elekapaszkodni, azt próbálják sulykolni, hogy a vizsgálóbizottságnak feladata van, holott az eseti bizottságnak van feladata, nem pedig a vizsgálóbizottságnak. A vizsgálóbizottság vizsgálatának van tárgya. A vizsgálóbizottság létrehozására irányuló határoz ati javaslat világosan felsorolja a vizsgálat tárgyát képező kérdéseket, a módosító indítványok pedig a vizsgálat tárggyá, feladattá való átalakításával megnyitják annak a lehetőségét, hogy a Házszabály vonatkozó rendelkezésével ellentétben a vizsgálat tár gyára, a vizsgálat céljára vonatkozóan is további módosító indítványok kerülhessenek benyújtásra, amint erre a 29. pontokban sor került.
