Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 2 (220. szám) - A villamos energiáról szóló 2001. évi CX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LÁZÁR MÓZES, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2570 A lakossági érdekképviseletné l van még egy nagyon fontos elem, az, hogy szerződésszegésnek minősül, ha nem minősített fogyasztásmérő berendezésen keresztül történik a szolgáltatás. Még egy elemet emelt ki a gazdasági bizottság, a rendszerirányító szerepét, amire a későbbiek során még visszatérünk. Mindezek mellett a gazdasági bizottság tisztelettel ajánlja a parlamentnek a törvény megtárgyalását és elfogadását. Köszönöm, elnök úr. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most a kisebbségi vélemény ismertetőj ének, Lázár Mózes képviselő úrnak adom meg a szót. LÁZÁR MÓZES , a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Mielőtt a kisebbségi véleményt megfogalmazók nevében ismertetném az álláspontunkat, egy kis i dőbeni visszatekintést teszek. Április 15én, pénteken a kora délutáni órákban találkozhattunk először az interneten az Országgyűlés honlapján a törvénytervezettel, azok után, hogy - emlékezetem szerint - a parlamenti menetrendben tavaly novemberben kellet t volna tárgyalnunk ezt a törvényt. Ezt tetézte az, hogy a rá következő hétfőn, április 18án a parlamenti többség arról döntött, hogy sürgős tárgyalásba veszi ezt a törvényt. Ebből következően a gazdasági bizottságnak mint első helyen kijelölt bizottságna k április 19én, kedden reggel már az általános vitára való alkalmasságról kellett döntenie. Úgy gondoltuk, ha már néhány hónapos késésben vagyunk, akkor jó lett volna, ha az általános vitára való alkalmasság megállapítására több időt hagynak számunkra a k ormányzati többség tagjai, s végül is - igaz, hogy nem a kormánynak, hanem - elsősorban a gazdasági bizottság kormányzati többségének köszönhetően sikerült elérni, hogy nem a rá következő héten, hanem ezen a héten tárgyaljuk ezt a parlamentben. Az ilyen el járás egy ilyen fontos törvényjavaslat esetében szerencsére nem volt gyakori a parlament tizenöt éves történetében, és ez rendkívül méltatlan is. (20.00) Ha már több hónapos húzódás volt, akkor nyilván lehetőség lett volna, és meg is kérdeztük a kormány je len lévő képviselőjétől, hogy minek tulajdonítható ez a hirtelen sürgősség. Igazából konkrét választ erre nem kaptunk. A jegyzőkönyvet utólag átolvasva sem találtam meg erre a választ. Magáról a törvényről: a helyszínen kiosztott transzparensanyagból egyér telműen kiderül, hogy milyen alapelvek mentén dolgozott a kormány, illetve az előterjesztést készítők. Az egyik az volt, hogy megfeleljünk az EUs irányelveknek. Elsőként ezt említi az indoklás. Valahogy kicsit féllábasra sikerült, mert mi úgy gondoljuk, h ogy a 2001es törvény óta valóban megjelentek az új európai uniós irányelvek, azonban, hogy mi a magyar kormány szándéka, melyek a hazai érdekek, melyek a belföldi szempontok, ez igazából még az indoklásban, illetve a felvetett magyarázatokban sem volt vil ágos. Azt mindenképpen üdvözlendőnek tartjuk, hogy a korábban olyan szabályozásból, amely alacsonyabb rendű jogszabályokban, rendeletekben, végrehajtási utasításokban volt megtalálható, és elsősorban a fogyasztók érdekeinek érvényesítését szolgálja, jelent ős elemeket beemelt a javaslat a törvénytervezetbe, ezt mindenképpen jónak tartjuk. Ugyanakkor szerintünk még mindig nem kellően erős a fogyasztók védelme. Emlékezzünk csak vissza, hogy azért ma is rendkívül kiszolgáltatott helyzetben vannak a fogyasztók, és erről most már huzamosabb ideje folyamatosan beszélünk a parlamentben, illetőleg, ha valaki kicsit jobban figyeli a szaklapokat, tudhatja, hogy jelentős áramkimaradások történtek azoknál a nagy cégeknél, amelyek korszerűsítést, megbízhatóságot és nagy b eruházásokat ígértek annak idején a privatizációnál. Az én szűkebb hazámban volt egy hét és fél órás áramszünet az egyik alkalommal, éppen a törvény benyújtása előtt nem sokkal.
