Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 26 (218. szám) - Egyes munkajogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - A budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz):
2435 elképzelni, hogy a mai ülésnap lezárásáig, illetve a munkaidő végéig legyen erre mód, de azt hiszem, a kérés viszont nem erre vonatkozott. Most megadom a szót Hadházy Sándor képviselő úrnak, Fidesz. HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A Budapest és környezetére vonatkozó rendezési terv előkészítése az 1997es évtől folytatódott. Ez elég hosszú idő, nyol c év, ami munkával telt el. Szeretném a tisztelt Házat emlékeztetni dr. Kolber miniszter úr bevezető szavaira. A 2005. február 15ei plenáris ülésen a következőket mondta a miniszter úr: “A koordinált fejlesztés és az összehangolt tervezés igényének felel meg az Országgyűlés elé most került törvényjavaslat.” Majd később: “A tervezési és egyeztetési folyamat elhúzódásának legfőbb oka az volt, hogy jelentős ellenállás volt tapasztalható a tervvel szemben, alapvetően az érintett ágazati és önkormányzati érdeke ket tekintve, amelyek között konszenzusra csak hosszas egyeztetéseken át lehetett jutni.” És itt javaslom, tisztelt Ház, hogy álljunk meg egy kis időre. Konszenzust említ a miniszter úr a bevezetőjében, és azt tapasztalhattuk az elmúlt hónapokban, hogy ez a konszenzus bizony nem áll rendelkezésre. Nem áll rendelkezésre azért sem, mert február 15e óta a parlament levette napirendjéről ennek a törvénynek a tárgyalását, hiszen láthatóvá váltak azok az ellentmondások, azok az érdekütközések, azok a feszültsége k, amelyek kormánypárton belül és a kormánypártok és az ellenzék között is láthatók voltak, és legfőképpen a települési önkormányzatok vezetői, a polgármesterek képviselték ezeket az érdekellentéteket. (13.00) Tisztelt Ház! A törvényelőkészítés nyolc éve alatt számos egyeztetés történt, de még mindig nem jutott el oda a törvényelőkészítés folyamata, hogy ezek az egyeztetések lezárultak volna. Tisztelt Országgyűlés! Olyan alapvető hiányosságai vannak ennek a törvénynek, amelyek, úgy gondolom, módosító java slatokkal sem hozhatók helyre. Éppen ezért csodálkozom, és a Fidesz nevében azt tudom mondani, hogy nem tartjuk helyénvalónak az ilyenfajta tárgyalást, amelyet most is folytat a tisztelt Országgyűlés, hogy mindenféle előrejelzés nélkül, a pénteki napirendi szavazás során tudhattuk meg azt, hogy ma itt a Házban ez tárgyalásra kerül. Tiltakozunk ez ellen. (Soltész Miklós: Hétfői.) Tehát a hétfői napirend elfogadásakor tudtuk meg. Nem lehet tisztességesen felkészülni ennyi idő alatt, még akkor sem, ha azt is t udjuk, hogy két hónapja fekszik előttünk ez a törvénytervezet. Nem tudjuk az időnket úgy beosztani, hogy itt tudjon lenni mindazon országgyűlési képviselő, aki ebben érintett. Látható egyébként, hogy csak néhány képviselő van jelen, hiszen egyéb elfoglalts ágaik miatt nem tudták a részvételt biztosítani. De hogy az előkészítés hiányosságait bizonyítsam, tisztelt Országgyűlés: számos levelet és megkeresést kaptam a térségemben lévő, Szentendre és környékén lévő települési önkormányzatok vezetőitől, különféle társulások képviselőitől. Néhányat szeretnék ezek közül önök elé tárni. Például Dunabogdány polgármestere, Schuszter József polgármester úr levélben jelezte azt, hogy az ő esetükben hiányoznak azok a módosítások, belterületbe vonások, amelyeket a képviselőtestületük a szakhatóságok jóváhagyásával már 1997ben elfogadott. 1997es, elfogadott adatokat nem tartalmaz a törvénytervezet. Tisztelt Országgyűlés! Ez képtelenség! Dunabogdány esetében ez “csupán” kétezer ingatlan érint. De a szomszédos településen, T ahitótfaluban ugyanilyen problémák vannak, Pomázon ugyanilyen problémák vannak, Pilisszántón hasonló jellegű problémák vannak, és úgy gondolom, ha a térségemben több települést érintenek ezek a kérdések, ezek a dolgok, akkor Budapest agglomerációját ez hal mozottan is érintheti. Kaptam más településekről is egyébiránt jelzéseket. Ennek tükrében, tisztelt Országgyűlés, nem tudom azt igaznak elfogadni, amit dr. Kolber István miniszter úr mondott, hogy alapos egyeztetések és konszenzus után lett előterjesztve, benyújtva a tisztelt Ház elé ez a törvényjavaslat. Ez egyáltalán nem állja meg a helyét.
